紀錄片《公視門　All the King's Men》 - 公視

紀錄片《公視門　All the King's Men》


【公視大戲 即將上演】

發文時間：2021/04/15 (四) 21:41
https://www.facebook.com/OPENPTS/posts/105770014974531

　　近幾年公視出品的劇展、影集大鳴大放。除了劇情編排扣人心弦，更讓諸多議題
引發社會討論，成為推動改革的進步力量。

　　但正所謂人生如戲、戲如人生，一向砲口對外的公共電視，內部的運作卻如迷霧
一般。

　　公視是人民的電視台，納稅人就是公視的老闆。但是『老闆』卻對公司的運作
狀況無從檢視，公視內部的運作就是個魔幻劇場。

「公廣集團迷霧一團」

　　外界看起來光鮮亮麗的電視台，實有諸多待改革的內部問題。在這部紀錄片製作
過程中，多位公視資深員工紛紛對於內部的情況提出批判，沈痛地盼望公視能夠大刀
闊斧地進行改革。這將是一場公視從內而外自我反省的機會，打造一個更貼近人民、
公平正義的電視台。

　　冰凍三尺非一日之寒，一個病徵背後一定有其成因。近年《公共電視法》修法
頻頻受挫，或許給了改革的方向一點苗頭，不妨就從公視10歲時，在2008年發生的
第四屆董事會異動談起。

　　這場權力風暴大戲，就在政黨輪替之後赤裸裸地展開。而時至今日，當年的混亂
解決了嗎？







【公視穿著國王的新衣】
發文時間：2021/04/18 (日) 21:51
https://www.facebook.com/OPENPTS/posts/108409828043883

　　政府一年捐贈公視九億台幣，平均每人一年貢獻公視至少35塊。公視是全民共同
擁有的電視台，如同大家一起養大的孩子。但在公視高舉社會公義、年年獲獎的光榮
背後，內部潛藏的未解問題被選擇性忽視。如今累積的問題成為巨大的未爆彈，等待
天真的孩子指出國王的新衣。
-
　　1980年，行政院長孫運璿提出成立公共電視的主張，喊出「今天不做，明天會後
悔」，顯見當時政府對於公共電視的高度重視。

　　經過許多媒體從業人員的推動，朝野兩黨在社會的期盼下達成共識，擁有一個
公共電視台是國家媒體環境進步的象徵。1998年公共電視台正式開台，今年即將滿
23歲。可是這個已經成年的電視台，卻因為先天不良、後天失調，存在諸多問題造
成體質虛弱。去年政府籌劃成立國際影音平台，卻爆發嚴重的程序爭議。公視竟然
在公視董事會不知情的情況下，就開始進行平台的前導作業。由行政院直接越過董
事會，先斬後奏。這樣嚴重的踰越情形、多頭馬車的運作，顯示出公視內部作業程
序出現了非常大的問題。

　　國際平台掀起的爭議，只是眾多問題中的冰山一角，但也因此讓社會有機會打
開公視潘朵拉的盒子。

董事會難產成為慣例

　　重大決議跳過董事會，部分源自於第六屆董事成員妥適性爭議。
　　公視從第一屆董事會之後，每一屆的董事會遴選都非常困難。依規定每屆董事會
任期三年，新任董事透過行政院提名後，於立法院組成的審查委員會投票同意。

　　但是理應在2019年7月選出第七屆董事會，卻一再上演董事人選同意未過關、
董事會難產的情景。第六屆的董事成員，因此延任超過500個日子，還在等待接棒的人。

　　被提名的董事人選皆來自各領域的優秀人才，不論是學術界或產業界，皆有一番
成就。但一批批被提名的董事卻頻頻『死在灘頭上』，顯然人選優不優秀、適不適合
，不是立法院同意通過的標準。

　　而這個超高的3/4同意門檻，造成每一屆公視董事會都難產。後續就從2008年開始
多次增補董事，來看這場越演越難看的政治鬥爭，如何養成今日畸形的公視結構。

　　只是與此同時，另一個潛藏已久，更致命的危機正不斷浮現。

公視長年預算不夠　人事費用就花去8億

　　公視依據法規，每年從政府獲得約九億的捐贈。但每年度光是人事支出就超過
八8億，人事費用佔全年整體支出超過40%。還曾在立法院的預算評估報告中，
被點名主管薪資待遇優渥，部分甚至超逾次長，應檢討薪資合理性並加以調降。

　　一個不到一千人的電視台，人事支出即超過8億，大大地壓縮了製作節目內容與
開創產業嘗試的資源。猶如一個體型龐大卻不斷失血的大象，舉步維艱、體質虛弱。
多年來政府持續透過其他補助方式，額外再替公視進行輸血，讓公視這個龐然大物
得以勉強站立。

　　公共電視取之於人民納稅錢，被賦予在商業台之外更多的社會責任，提供人民
更多內容選擇、乃至於協助影視產業成長茁壯。

　　但事實上，因為20多年來不當的董事會遴選辦法以及內部人事制度，缺乏作業
效率的公務員保障，逐漸拖垮公視的影視競爭力，失去自製戲劇的能力，淪為一個
手握龐大預算的發案公司。
-
　　公視從先天的董事制度不良，到後天的經營管理失調，身為人民的電視台，
影響所及不只是電視台人員的飯碗，更將危及台灣影視媒體產業環境。

30年前，孫運璿說公視「今天不做，明天會後悔」
30年後，公視已經走到「今天不改，明天來不及」

　　在公視諸多病徵浮現之時，在這頭大象倒下之前，我們極力指出問題。
在眾多得獎光環背後，揭穿公視「國王的新衣」，打開公視神秘的大門。







【公視董事會大亂鬥】

發文時間：2021/04/19 (一) 21:41
https://www.facebook.com/OPENPTS/posts/108833608001505

董事會改選難產，成為公視無法掙脫的緊箍咒

　　依據《公共電視法》規定，董事會的組成是由「行政院」提名董事人選，
並通過「立法院」依政黨占席比例推舉的「審查委員會」投票行使同意權。
每名董事必須得到3/4的委員同意，才能成為正式董事。

　　也就是說，即便這些人選是從傳播界、藝文界裡挑選出來的菁英，只要有「1/4」的
委員不喜歡、不同意，就不可能通過。這樣的超高門檻審查機制，便讓審查委員會淪為
政黨惡鬥、個人恩怨的戰場。

超高門檻，超低天花板

　　回顧立法院政黨比例，從來沒有任何一個多數政黨可以拿到超過3/4的席次，
成為少數可以綁架多數的結構，每每讓董事在審查過程遍體鱗傷，嚴重破壞公視運作。

　　面對《公視法》先天失調的源頭問題，過程中我們也邀訪了第六屆董事邱家宜，
來談談公視面對的問題。

006邱家宜 超低屋頂 超高門檻：https://youtu.be/SOJeprocakM

更多訪談內容都將在頻道揭露。

《公視門》官方youtube頻道上線：
https://www.youtube.com/channel/UCUtQRkNWZujEC4T_kdW-NNg/featured






【2008到2012是公視最混亂的時候】
發文時間：2021/04/21 (三) 21:37

原文是影片：https://www.facebook.com/OPENPTS/posts/109451977939668


看似獨立的公視，早被捲入政治角力的風暴中。

　　（2008年）08年政黨輪替後國民黨全面執政，在立院擁有七成的席次。為增加
公視董監事會的「藍」色勢力，因此召開「審查委員會」增補6位董事，一口氣達到
最高的15人上限，也打破了公視開台以來儘量不再增補董事的慣例。

　　12月初，立法院要求公視必須把新聞與節目規劃所有細項一一列出，才願意放行
製播預算。公視第四屆經營團隊因不滿公視媒體的自主性遭到打壓，首次登報抗議
立院干預運作。

火車對撞，對抗升高

　　既然董事員額已達上限，國民黨立委林益世乾脆提案修改《公共電視法》，
將董監事會的董事法定人數從11-15人，提高到17-21人，使得後來新增的董事
在人數上具有壓倒性的優勢，把政爭手段發揮得淋漓盡致。

　　新任董事一上任就召開臨時董事會，希望藉由人數的優勢，改選董事長，並進一步
更換經營團隊，而董監事會的舊勢力，則在短短兩天內透過法律途徑，對新任董事提出
假處分，致使國民黨的操盤措手不及，不得不用相同手段，也向董監事會的舊勢力提出
假處分，鬥到最後，21名董事只剩陳勝福等五名董事尚有行使職權的資格。最後推選
陳勝福擔任代理董事長，且一上任後就以績效不佳為由，解僱總經理馮賢賢和
執行副總經理鍾裕淵，毫不掩飾地執行政治追殺。

　　陳勝福更在即將卸任公視董事長職務的前夕，大動作召開記者會披露公視內部
七大弊案，但卻拒絕向大眾公開弊案細節。經過整整十年，這些弊案到底查出了什麼？

董事人數不足卻違法舉辦會議
記者會披露弊案卻提不出證據
缺乏程序正義解僱正副總經理

罔顧法治與程序正義，國王的人馬將手伸入董事會下指導棋，公視的獨立自主早已奄奄一
息。
-----
堅持．張廖萬堅 ＃陳勝福 #陳信聰 ＃馮賢賢 ＃林益世






【公視第四屆董事增額已經違法】
發文時間：2021/04/22 (四) 22:01
https://www.facebook.com/OPENPTS/posts/109753547909511

　　第四屆董事總共經歷兩次增額，原先共有11名董事達到最低標準人數，但後續
有兩名董事離職，使得董事人數剩下九人。國民黨全面執政後，援引《公視法》所規定
的11-15人編制，由立法院召開「審查委員會」增補六位董事，為第一次增額。

　　但後續國民黨立委林益世提案修改《公視法》，把將董事會人數的基本門檻
一次提高到17-21位，再進行第二次增補，一口氣把董事會補到上限21人。等於
國民黨執政之後，就送了12名董事進到公視董事會。

修法須遵循不溯及既往原則
立院無權凍結公視製播預算

　　黃世鑫曾擔任第四屆董事會監事，對於當時公視董事會增額議題，他直言
「這並非適當與否的問題，而是已經『違反法律』，要增加董事席次是下一屆的事情。」

　　按照法律「不溯及既往原則」，第四屆董事會成員已經選出，如果要依照修改後
的《公視法》設立17-21位董事，「必須等到下一屆才能施行」。可是當時卻是修法後
立即增額，然後透過人數優勢在董事會裡發動改選、撤換經營團隊。

　　立法院透過凍結預算，要求公視必須提交新聞與節目規劃細項，才能予以使用。
擅長財政與法律的黃老師，也表示「照道理其實立法案無權凍結，因為已經是通過
預算，執行的時候是行政院」

　　立法院無視法律原則、逕自增補董事的行為不但違法，嚴重侵犯公視媒體的
獨立自主性，此後每一屆董事會的產生都困難重重。








公視願不願意面對自己的問題　播出《公視門》自我檢討？

發文時間：2021/04/24 (六) 17:32
https://www.facebook.com/OPENPTS/posts/110251897859676

　　公共電視台，多年以來透過節目、新聞，對外高舉社會公義的形象，可是卻長期
忽視公視自己內部的問題。公視成立二十多年來，累積的問題已經大到沒有辦法裝作
沒看見，可是公視有沒有自我檢討過？

公視到底出了什麼問題？　這些問題該如何解決？

　　一個不到1,000人的組織，每年人事支出費用就超過8億；類公務員的工作保障，
再加上工會系統的保護，只能升不能降的升遷制度，讓公視與外界環境越離越遠，
像是一個平行宇宙，一個「不做不會怎樣，做了會被盯上」的工作環境。

　　公視成立之初，大批優秀且懷抱理想的媒體人才，在二十多年裡陸續離開公視。
內部勞逸不均、派系鬥爭、劣幣驅逐良幣的『逆淘汰』，如同白蟻侵蝕著大樓結構，
讓這棟大樓隨時就要傾倒。
-
本片《公視門 All The King's Men》

　　就是要打開公視封閉的大門，讓社會看見公視二十多年來存在的問題。以納稅錢
維持營運的電視台，理當屬於人民的電視台，就讓我們來當一次真正的老闆，
檢視公視的營運問題。

　　目前揭露的2008年董事會風暴只是開端，後續將進一步深入公視內部的制度
與效率問題。讓社會大眾看見，公視正義光榮的外表下，殘缺腐敗的內裡。

　　這部紀錄片，我們【優先詢問公共電視台是否願意購買】，就在公視自家的平台上
播出，開誠佈公地讓社會看見公視的問題，誠實謙卑地面對檢討，大刀闊斧地進行改革。
我們期待一個勇敢面對問題的公視，不是檢討別人很用力，輪到自己就輕輕帶過，對於涉
己事務雙重標準的公視。









【工會高舉進步價值 卻成政治壓迫幫兇？】

發文時間：2021/04/25 (日) 21:00
https://www.facebook.com/OPENPTS/posts/110548517830014

　　2008年12月初，國民黨立委林益世在立法院提案，要求公視必須把新聞
與節目規劃所有細項一一列出，才願意放行製播預算。公視內部反彈四起，
認為這樣的舉動嚴重干預媒體自由、侵犯公視自主性，經營團隊首次登報
抗議立法院干預運作。

　　主導公視預算審查案的立委林益世，憤而召開記者會，痛罵鄭同僚與馮賢賢
是民進黨打手，更援引「公視工會」網站上，公視員工對鄭、馮的不滿意調查，
要求二人下台。

　　這場記者會當中，除了立委林益世、增聘的董事陳勝福，還有個令人驚訝的
代表人物，那就是「公視工會」的常務理事謝啟明。應該代表進步與民主立場的工會，
竟然現身在林益世的記者會上，好似在為政治對媒體迫害做背書？

誰是政黨的打手？
公視工會參與政治風暴

　　謝啟明現身的消息一出，讓許多公視員工感到不滿與失望。本該保障員工權益、
促進公視發展的公視工會，竟與政黨站在一起，無疑對捍衛自主權的公視摑了一巴掌。

工會到底為何出席這場記者會？
以常務理事身份出席是否代表公視員工聲音？

　　謝啟明沒有給出完整的交代，工會也沒有為此究責，但是工會在這場政治風暴的
立場昭然若揭。

後續就來看看，公視工會葫蘆裡到底在賣什麼藥。





【公視謎團裡消失的聲音】

發文時間：2021/04/26 (一) 22:30

影片：https://www.facebook.com/OPENPTS/posts/110733687811497

紙風車邀請陳勝福參選董事？
當事人在逃避質疑還是有苦難言？

　　第四屆董事增額引發政治鬥爭，我們在拍攝過程也嘗試邀訪當年的增額董事，
試圖了解整個增額過程到底有什麼目的，讓議題的討論更多元公正。

　　只可惜，這些不同意見的聲音選擇沈默，或以打圓場的方式迴避問題。當年
大批殺進殺出的董事們，多年後卻低調避談這場風暴。

如果問心無愧，就勇敢出來面對

真如金溥聰所言，是為了對抗民進黨的兇悍，所以不願站出來被貼標籤？如果過程
合法正當，就不怕經不起檢視。還是當中牽涉太多政治算計，害怕牽連幕後的始作俑者？

公廣集團七大弊案，至今十年查不出所以然？

　　代理董事長陳勝福在請辭前夕，大動作召開記者會披露公視弊案，卻不多做細部
解釋。十年後仍沒有找到舞弊證據，當年的「弊案」是否成為污名化他人的武器？
又是基於什麼樣的目的，利用公視資源對公視發起攻擊？

作為員工後盾的進步工會，為何不敢出面？

　　我們也一再聯繫公視工會，希望了解工會對《公視法》修法、第四屆董事會爭議
的立場，但是卻頻頻遭到拒絕。

　　出席林益世記者會的常務理事謝啟明(現已從公視退休，目前為代表民眾黨的
公視董事審議委員)，始終拒絕我們採訪；很有意願表露意見的工會幹部，
公視工會卻「不同意」他代表受訪。這不禁令人疑惑，總是勇於爭取員工權益的
公視工會，為什麼對董事會亂象或政治干預這等大事採取姑息態度，遲遲不願出面受訪？

到底工會在風暴中扮演什麼角色？
背後有什麼壓力或顧忌不便傾吐？

　　我們期待聽到當事人的立場，期待有更多人出面說明，而不是用沈默逃避問題。
如果你是當事人或知情者，歡迎與我們聯繫，提供議題更多元的討論！



---


001馮建三 一直被漠視的公視法：https://youtu.be/6w04ePXx5TA001
008馮小非 我們與公視新聞的距離：https://youtu.be/37Ug2r-SUEY
004張廖萬堅 預算不足，制度失調：https://youtu.be/jaWopysd8z8


---
如果這支紀錄片的臉書粉專有更新文章，且需要補充的，我再不定時補充。

心得：

老實說，
將《公視門》這支紀錄片　目前已釋出的圖文影音整理在本板（批萬公視板），
對電視媒體業界之外的我而言，
最擔心的是「會不會影響到公視裡，每天真的兢兢業業、認真工作、
挑戰多元題材節目的人們？」

畢竟每一件事情，並不是僅用一句話的言詞，就能解釋得清楚，
我也很擔心就這樣抹滅了、影響了那些
「已撇除自身的政治立場，認真做事的公視工作者、臺灣各類節目的從業者」的努力。
每個人不可能百分之百的客觀。

我的看法是：這個國際英文影音平台（文化部「109年發展國際傳播數位計畫」）
確實必須做，但是因為我知道「臺灣戲劇的版權洽談、資金籌備(募資)、
前期製作、田野調查、演員的角色準備(膚色/語言等等的上課)、拍攝過程、
後期製作(視覺特效/音效/音樂、語言的字幕翻譯)、合法平台的洽談播映　等等」，
這些細節並非一、兩年內，就能完成的。

非戲劇類的節目也是相同情況。

而且我目前疑惑的是：國際英文影音平台除了新聞類型影音，
還計畫了哪些類型的節目？

是否以現有的臺灣戲劇(電視電影、短片、連續劇)，去製作成英文字幕版？配音版？
或籌備新拍的臺灣戲劇節目，再去製作成英文字幕版？配音版？

看到現任文化部長李永得先生期望「國際英文影音平台在2021年八月開播」一事，

無論《國際英文影音平台》最終由哪個團隊完成，
我覺得仍須謹慎地去執行，
「食緊挵破碗 Tsiah-kín long-phua uann.」
慢工出細活，這兩句話，我想大家都懂，品質是最重要的。



公視內部應當改革、改善的地方，確實須好好地來執行。
做得好的地方，給予每一位參與的工作者讚賞。
做得不好　或有待進步的地方，適時溫和地建言，並逐步改善。

【LIVE直播】2021/04/14 立法院議程-公廣、華視相關
0900【公廣、華視相關】教文：「公共媒體法進度、公廣集團數位化」報告
https://youtu.be/-yaknvSL3cE


公視的其他事件，我會持續關注，並試著研究、瞭解，不隨意謾罵。

--