紅翼行動 Lone Survivor - 電影

本來有一點想要去看這部片, 也大略有看過"正義"這本書裡面這部分的情節

(後面的討論還沒看完)


其實美軍是真的有濫殺無辜的紀錄, 影片曾經被維基解密的阿桑奇公布過

http://www.ted.com/talks/julian_assange_why_the_world_needs_wikileaks.html

(影片為黑白, 但有射擊畫面, 慎入, 是TED對阿桑奇的訪問)


但是其實一個軍隊裡面很可能有各式各樣的人, 他們入伍的理由可能也有不同

(沒唸書想養家之類的)

同樣是對待小狗, 有的小狗可能被美軍殺死

有的卻被帶回美國領養, 因為軍人在戰地, 需要情緒上的支持

會去更濫殺無辜的, 多半是心理上比較脆弱, 反社會, 而把殺戮合理化的人

而這樣的人在哪個民族都存在, 只是戰爭會給他們很好的發揮藉口

所以這幾個人有可能是想養家進了這個隊伍, 但是既然選擇了這條路

生命就離不開殺戮, 他們殺別人, 別人也殺他們


如果要看對中東的不同觀點(不同於西方觀點), 可以看看戰地記者張翠容寫的一些書:

中東現場/大地旅人

黃皮膚的人在他們眼裡印象多半是 "來打工的"



以前米高福克斯也演過一部有關於越戰的片: Casualties of War

裡面講的是美軍曾經的惡行以及反省(這部分我沒有考據), 其實美國大兵如果是這樣對

待平民, 在當地是不可能打贏的, 因為所有人民都會起來反抗


戰爭本身是很殘酷的, 所有的這些人, 不過都是政客利益底下的犧牲者而已



※ 引述《MPSSC ()》之銘言：
: ※ 引述《jonathan836 (魏奇˙安提利斯)》之銘言：
: 一點感想:
: 1.這片是根據Marcus原作"Lone Survivor"改編,
: 而現場又只有一個生還者,說穿了,在那個山上到底發了甚麼事??
: "死無對證",一切他說了算
: 也因此這本書直到現在都還是爭議性頗大的作品
: 一來內容不可考(除非老美也會觀落陰)
: 二來畢竟這是場海豹被打成豬頭的行動,書的內容難免被人質疑是否美化潤飾事情經過
: 2.既然是爭議性頗大的事件,海軍和片商拿來拍自然要有所"修飾"
: (海軍不點頭,這片根本不可能拍好嗎??SEALs可是歸海軍的)
: 而史實中一些更重要的部分就因此被鬼隱了
: 比如說後來陸軍Rangers(遊騎兵)和160團直升機組員冒險把人救出來的情況被輕輕帶過
: (這點在國外也引發不少現役與退役Rangers的抗議,畢竟是你SEALs被打成豬頭
: 我們陸軍幫你們擦屁股救你出來卻甚麼都沒提到以示感謝,
: 換作是你,你會不會不爽??)
: 當然以海軍角度來看,畢竟是描述被打得很慘的行動,再承認自己的人被陸軍救出來,
: 實在有失海軍顏面不是嗎
: 你更可以質疑,海軍屢屢消費SEALs形象的電影不也是一種形象宣傳的用徒??
: 畢竟在Top Gun獲得的巨大成功後,在四個軍種裡面海軍總是最積極支援拍片的那個
: 說海軍不想繼續複製這個模式應該沒人相信吧??
: 只是現在這個歪腦筋動到SEALs身上,甚至已經開始過度消費SEALs的形象
: 對於Navys SEALs被過度消費,其實不少老外(包括前SEALs隊員)都有所批評
: http://ppt.cc/pPQl
: http://ppt.cc/Bn~j
: http://ppt.cc/bihF
: 所以對個人來說,其實紅翼行動就是一部電影,
: 要以整體描述來說凌晨密令的描述更寫實更持平更有反思可看性
: 至於其他軍種地面部隊可歌可泣故事就少嗎??錯了,只是陸軍/陸戰隊比較低調沒拿來拍片
: 可參考一位華裔退役美軍(不是余靖)翻譯的榮譽勳章得主文章文章:
: http://blog.xuite.net/oldsoldier1976/twblog1/134249235
: http://blog.xuite.net/oldsoldier1976/twblog1/134249238
: 要拍不是沒題材,是陸軍/陸戰隊保守??還是陸軍/陸戰隊不希望過度干擾部隊??
: 相信大家心中有一把尺
: : → jonathan836:首先我同意不可能有滿足所有人的電影，而導演會做出這 02/09 10:24
: : → jonathan836:樣的選擇本來就是他個人自由，只是他同時也必須承受｢ 02/09 10:31
: : → jonathan836:觀眾」們的檢視。以紅翼行動為例，導演可能認為這樣改 02/09 10:37
: : → jonathan836:編比較出色，就是要描寫海豹部隊英勇犧牲和解決雜魚的 02/09 10:38
: : → jonathan836:橋段。我只是指出這樣的做法的確討好了部分群眾，但也 02/09 10:38
: : → jonathan836:因此失去了另外一部分觀眾的支持。所以我才說評論界 02/09 10:39
: : → jonathan836:毀譽參半。這邊就只是點出部分那些不滿意的意見而已 02/09 10:40
: : → HELLDIVER:所以說 那是你個人的看法 02/09 11:05
: : → jonathan836:當然是，不然你的不是嗎？ 02/09 11:22
: : 推 p86506:娛樂是一回事 電影好不好是另一回事 不然幹嘛要有奧斯卡? 02/09 12:09
: : → p86506:很妙 每次討論到最後就有人很愛搬出"那是你的觀點" 02/09 12:10
: : → p86506:那幹嘛還要討論阿 世界上所有的講都不用搬了阿 02/09 12:11
: : 推 p86506:會在這邊一直討論 就是要試著找出好電影的價值阿 02/09 12:13
: : 推 p86506:娛樂之餘 總有些電影因為高明手法/普世價值/人物性格等等 02/09 12:15
: : → p86506:而值得被傳承後世的吧 02/09 12:16
: : → p86506:你必須要先承認電影有層級之分 就是有些電影確實比較"好" 02/09 12:17
: : 推 p86506:不然如果電影都只要你講的娛樂觀眾 那大家就去拍A片/爽片阿 02/09 12:19
: : → p86506:照你所說的 搞不好朱延平也覺得刺陵劇本超棒啊 02/09 12:20
: : → HELLDIVER:樓上反應真大 我只說 那是他個人的看法 我沒說他的看法 02/09 12:21
: : → p86506:(我在回H大) 02/09 12:21
: : → HELLDIVER:好或不好 不是嗎? 02/09 12:22
: : → HELLDIVER:情緒穩定點 02/09 12:22
: : → HELLDIVER:導演當然是認為他的想法最棒才會那樣拍 02/09 12:23
: : 推 p86506:我情緒很好 謝謝關心 我主要說的是 電影的價值絕非僅有娛樂 02/09 12:33
: : → p86506:所以導演的拍片取向也絕不是僅有"如何娛樂最多觀眾" 02/09 12:33
: : → HELLDIVER:當然 所以有些片拍出來或許很符合導演的理念理想 02/09 12:34
: : → HELLDIVER:但票房卻不是很好 這種情況也是有的 02/09 12:35
: : 推 p86506:但很多這種的仍然是部好電影 02/09 12:36
: : → HELLDIVER:不過大多數的導演應該都是先想辦法拍出能賣座的電影 02/09 12:36
: : → HELLDIVER:等有了名氣跟金主之後 才有可能去拍自己想拍的作品 02/09 12:36
: : → jonathan836:我記得本片導演當初拍超級戰艦時就有樓上上述的想法 02/09 12:50
: ※ 編輯: MPSSC 來自: 111.250.55.74 (02/09 13:29)
: ※ 編輯: MPSSC 來自: 111.250.55.74 (02/09 13:56)
: → liwmewmew:但我感覺，其他所有軍種近代戰爭要發生這種悲劇 02/09 15:32
: → liwmewmew:拜科技所賜，應該確實是沒那麼多了... 02/09 15:32
: → liwmewmew:4個輕裝兵在樹林裡被追殺，趕到的第10隊整個被滅團...囧 02/09 15:33
: → liwmewmew:大部份發生戰爭，都是有備而來互打，防彈裝備都好很多 02/09 15:33
: → liwmewmew:印象中以前有公開近幾年戰爭死亡人數，比起上一代好很多 02/09 15:34
: → liwmewmew:當然還是希望有內行的高手來補充一下 02/09 15:34

--