編劇該如何聽意見、聽誰的意見 - 編劇

編劇該如何聽意見、聽誰的意見
源 | 功夫查理（ID：kungfucharlie） 文 | 功夫查理
http://www.readhouse.net/articles/220293906/


創作者最大的難關，不是沒點子，而是要面子。 —— 功夫查理


一個編劇的工作狀態，無非就是兩種：埋頭寫，聽意見，再埋頭寫，再聽意見……獨處和
兼聽，是編劇毫無疑問的必修課。

我總喜歡引用”一尺之外，皆是黑暗“來形容編劇的撞牆困境，此時的作者，極其渴望能
有旁觀者點撥，帶來一點光亮。但天不遂人願，編劇要麼往往被各種意見帶進溝裡，要麼
面對紛繁蕪雜的意見，不知如何篩選。

但弔詭的是，越是深陷泥潭的作者，越聽不進去意見。


這些年做劇本醫生，最大的精力不是花在分析劇本上，而在溝通策略——想方設法地走進
編劇心裡，去啟發他，說服他，而不引發排斥。

以下提煉的方法論，摘自”劇本評估&策劃培訓體系“的其中一章。希望能幫大夥兒摘下
有色眼鏡，取下耳塞，在暗中找到那一點光。

人，永遠是這個行業裡最重要的資源。

找對的人，是聽對的意見的前提。

以我自己為例，我會篩選出涇渭分明的幾類讀者，從不同的維度，逐個清掃“獨立創作”
帶來的盲區。


這些意見分別來自——

一、編劇導師

所謂導師，就是經驗豐富的過來人。深諳編劇心理、劇作技巧、文字與實拍的轉化、市場
接受度……等全維度技術。給你的意見鉅細靡遺，譬如有關於具體筆法的——哪裡可以用
形容詞渲染，哪裡必須用臺詞交代；如何在類型的節奏感和角色性格塑造之間進行平衡；
從製片角度，劇本的可操作性如何，繼續推進可能遇到哪些製片關卡；演員會怎麼看劇本
……

靠譜導師往往——

有成熟的作品；換言之，就是成功的編劇或者監製；

有信任基礎：你得服他，就是那種第一時間聽到你不認的同意見時，你仍然會理智地提醒
自己“再想想”的服（即便最後你決定不聽他的）；而他也得瞭解你，對於你的思維習慣
和性格有所認知，能精準還原你的心理誤區；

足夠上心：真正用心讀過你寫的東西，不放過一個細節。

量身定製：能客觀評估你的實力，並根據當前劇作階段，提出下一稿可行的修改意見，而
不是讓你一步登天；


二 、行業專家

這裡的專家，就是對某個特定行業有所瞭解的人。譬如寫律政劇，你去請教律師；寫警匪
劇，去請教警察。

而我寫的是網際網路犯罪，於是找來了一位程式員基友，請他站在Geek的視角去介紹真實
的世界觀，提供有趣的細節，輔助營造真實感。

何謂靠譜的“專家”——

在該領域算是專家，至少半個專家。

具備在“真實”和“戲劇”之間切換的意識，也就是說，懂得什麼細節在電影中是好看的
，至少能判斷普通觀眾看不看得懂。有不少專家在談到老本行時，會陷入自嗨，井噴各種
細節（譬如跟你解釋某一個演演算法的原理），但這些往往缺乏電影感，極難在一部類型
片中詳細展現；

如果你的專家還能幫你編一些橋段，分析參考影片……那就是你的福分。


三 、創作拍檔

就是能陪你聊、陪你編、還能噴你的創作同仁。可以是一個人，可以是一群人（策劃會）
。

這樣的夥伴，標準無非是兩個——

有審美、有創作經驗；
夠信任，夠熟悉，說得出逆耳忠言，面紅耳赤吵完之後還能一起喝酒扯淡；

要知道，創作者最大的難關，不是沒點子，而是要面子。

大家感受一下小夥伴是怎麼噴我的——
“這女主角脫了衣服在我面前，我也不想上，太他媽作了；你要是擱豆瓣上，肯定被口水
淹死……”
“只能通過喝醉來掏心掏肺，還能再俗點嗎？”
“我還沒說呢，你就開始找理由，我知道你剛寫出來，特別想護犢，但爛就是爛！”
……

噴完了，我就開始拉著他一起想招，一起編。
“應該加強障眼法，讓XX去誤導觀眾，懸念感更強……“
”你太愛男主角了，全世界都在幫他，得把一些助力換成阻力……“
”她一開始得誤會他，再深一點，後面反轉起來，才好看……“
”要讓觀眾看出來他倆已經對上眼了，但兩人都不自知，還在鬥，觀眾才會著急，怎麼還
不表白……“


四 、普通觀眾

就是你身邊會進電影院的、不是搞創作的普通觀眾。你的戀人、室友，甚至爸媽……

他們的價值，有且僅有兩個字：驗貨。

也就是初步判斷你的劇本好壞。

沒錯，想找外人看，先給內人看。根本不需要劇本醫生，不需要大監製，不需要編劇同仁
，你就能找身邊人，甚至枕邊人，快速判斷劇作優劣。

他們的觀感也許相對模糊，但絕對準確，譬如——
”女主角還是太弱了，不討喜。“
”這一稿很緊湊，比上一稿好。“
“看到中間我就猜出內鬼了，好明顯”
……

通常，如果連普通觀眾都一致說爛，你就別拿出去丟人現眼，浪費別人時間了。

靠譜的普通觀眾，標準很簡單——

a. 有閱讀、觀影習慣；
b. 願意說真話。千萬不要因為是戀人，是基友，就只說優點。

至於他們的意見怎麼選擇性聽取，後文會再闡述。


五 、製片人

劇本只是電影工業流程中的一環，一張指導拍攝的藍圖，很難將一個劇本稱之為一個完整
的作品。

作為一劇之本，充分尊重“製片需求”——劇本的整體預算是多少、開機日期、演員氣質
、導演風格等跟實際製作息息相關的客觀需求——是必須的。

但要把“客觀製片需求”和“製片人主觀需求”區分開來，前者指的是實際製片層面所要
考慮的全方位限制條件，後者是指製片人各種基於個人趣味和經驗而提出來的劇作意見，
很多時候，並不專業。

二逼製片需求帶偏一部電影的例子，屢見不鮮，算是炮灰電影的主要病因之一。（被虐過
的編劇記得點贊。）



2. 如何聽意見？


只要是在道上混的創作者，這些場景肯定不陌生——

剛寫完，但心裡沒底，根本不知道寫得怎麼樣；
自己寫得很滿意，但別人偏偏覺得不好，提出來的問題自己也不認為是問題；
覺得提意見的人，根本不懂自己的故事；不是知音，是二逼；
同時收到幾十條修改意見，根本不知道從何下手，如何過濾；
……

想從容應對，就涉及到一些聽取意見的心態和技巧，以下是幾條淺見。


一、別人覺得有問題，就一定有問題

這些年親身體會告訴我，這近乎是一條定律。

無論你是給劇本醫生、導演、監製，還是給圈外的普通觀眾看，只要你寫得不是風格極其
強烈的文藝片（畢贛程耳流），只要你想寫一個給大多數人欣賞的故事，這條定律就成立
。

什麼意思？幾乎任何一個正常讀者，都有辨別好壞的能力。

好東西，正常讀者一定會覺得好；
爛作品，正常讀者一定會覺得哪裡不對。

因此，當你把作品遞出去，不管是誰給出了負面反饋，記得要承認：某個地方出了問題。
不要恃才傲物，不要強詞奪理，不要覺得別人有眼無珠。你只要老老實實低頭捱罵就好。
至於問題的根源是什麼，這才是值得深思之處。

普通觀眾、三流策劃、二逼製片人，往往會給出他們的意見——“我覺得是人物太薄弱了
”“是主題不夠鮮明”……

這時候，也請千萬保持清醒。這些非專業意見，有極大的概率，會把你帶偏。

腳痛不一定醫腳，篩選意見、綜合分析、獨立判斷，才是重點。

這也是為什麼需要編劇導師，或者職業劇本醫生。

這是為了提高效率。

大多數非專業讀者，很難像劇本醫生那樣，主動出擊，而是需要一些引導性的提問，才能
觸發思考，一步步給出真實想法。

譬如，你覺得 ——
“角色的前史怎麼樣？有效嗎？覺得俗套嗎？跟故事的調性搭配嗎？”
“你整體觀感如何？有沒有特別不舒服的地方？哪裡讓你齣戲？”
“十分制的話，你給幾分？”
“你對這個題材的期待是什麼？”
“你會想跟主角談戀愛嗎？”
……

你可以詢問你最關心的、拿不準的內容，重點突擊。

需要注意的是，提問不要過分地具備引導性，甚至暗示對方給出你想要的答案。

譬如“這場戲故意讓XX和XXX產生了一個誤會，是不是增強了戲劇性？不錯吧？”

面對這種眼巴巴盼望被誇獎的提問，朋友很可能會說“嗯。不錯。”

這無非是賣你個面子。不一定是真實想法。


三 、分階段聽建議，搞清楚輕重緩急

超過九成找我提意見的故事，都是完整版的劇本，而其中，超過六成以上的劇本，根本就
不應該進行到劇本階段——核心立意、角色動機、主題，甚至類型都沒釐清。

這是一件非常危險的事兒。船重難掉頭，編劇深陷太深，很難跳出來；而動輒數萬字，對
於審讀者也是頗有壓力。

劇本開發節奏，改日再撰文詳談。這裡只聊對於“聽意見”的負面影響。

簡言之，一口氣拋出完整劇本，會使得編劇同時聽到鉅細靡遺的、橫跨立意、人物、主題
、節奏、結構……的全維度建議，累積下來，往往數十條，編劇會頓時頭大，根本不知道
從何下手。如果捨本逐末，就會緣木求魚，越改越亂。

解決之道，就是儘量在不同階段，都聽聽客觀建議。並各有側重——

策劃：定下立項之根本，是整個創作階段的導航。
大綱：類型、主題、角色動機、關鍵情節點……
分場：支線故事、關鍵臺詞、華彩的細節……
劇本：臺詞、單場戲節奏、轉場……

如此一來，即便意見蕪雜，也容易排出輕重緩急，從根本處著手修改。“不是現階段該較
勁的”，就暫時擱置。

要做到這一點，需要編劇的心態足夠冷靜、剋制，願意與作品拉開距離。

通常，越是老司機，越懂得剋制。

前文提到過，腳痛不一定醫腳，而大多數人的意見，都是第一直覺，類似於“腳痛醫腳”
，即使是編劇導師也是如此——你不能每時每刻都希望他人能幫你看病、幫你治病，要不
劇本交給別人寫得了。

即便在擁有智囊團的皮克斯，導演（通常身兼編劇）也是有最終決策權的，只需“參考”
，而非“遵從”智囊團的建議。

能儘量蒐集多維度的客觀意見，已經極有價值。而你肩負著找到根本問題、掌控整體調性
和趣味，讓劇作成為整體的重大職責，原因很簡單——

“沒有人比你更懂你的故事！”

你責無旁貸。


五 、你本人並不等同於你的創意

壓制登場，無疑是最重要的一點。

創作者往往都是自我的，會不自覺地把自己的創意、作品，當做自己的代言，對於他人的
評頭論足，極為敏感。這一點可謂編劇聽取意見的最大的阻礙，僅僅是為了照顧創作者的
“面子”，很多審讀者的話藏著掖著，或者曲折委婉，最終變成隔靴搔癢。

似乎作者們都忘了至關重要的一點：大家聊的是作品本身，而不是它的創作者。

換言之：你本人並不等同於你的創意！

“任何一個成功的資訊反饋小組的成員都要切記：要把別人給出的觀點看做一種幫助，而
不是一種競爭。如果你用競爭的眼光來看問題，你就會拿他人的觀點和自己的觀點一較高
下，如此一來，原本的討論就會變成你輸我贏的辯論賽了。然而，如果你覺得別人是在為
你錦上添花，你就會認為每個觀點（即便這個觀點並沒有實際性作用，只是為討論增加人
氣）都是參與者的一份貢獻。智囊團之所以如此難能可貴，就是因為它幫與會者開闊了視
野，讓你——至少能暫時地——透過別人的眼睛來看世界。

——艾德·卡特姆 皮克斯總裁、創始人


當評論者和創作者都一致有此認知後，也就沒有了“面子”問題，真正聚焦於故事/創意
本身的討論就能真正得以展開，知無不言，言無不盡。





--
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Scenarist/M.1487568186.A.1FA.html
※ 編輯: filmwalker (123.192.168.82), 02/21/2017 11:11:06