蔡明亮究竟算不算是好導演呢? - 電影

By Linda
at 2013-11-24T23:31

Table of Contents

: 坦白說拿公視對比蔡導差太多了
: 公視多數拍得至少可以讓一般大學生懂劇情在幹嘛
: 但是有沒有吸引到多數人眼球就見人見智了
: 而蔡導坦白說大學通識課有看過幾次
: 那堂課同學反應不是睡就是不知道要幹嘛
: 這群人都是國立大學的學生了
: 還不能理解蔡導的想法
: 以我來說
: 一直在想
: 國片過去補助這樣的作品十分的多
: 會不會是過去國片一直不振的重要原因

不是看不懂他的用意

是不知道他要拍這個幹什麼

這是每個人都遇到的冷漠跟無情被拍得好像只有他知道一樣

比如說他花很多長鏡頭為了顯示都市叢林的冷漠感

然後呢 so what?

我們也知道他要表現出冷漠感

卻不知道他表達這樣的感覺要幹嘛?

拿一部幾乎是我最愛的電影衝擊效應來說好了

前面種種在描述社會的種族歧視

中間爆發

但是最後每個人卻都以容忍釋懷了雖然還是有人因種族歧視而死

電影告訴我們要互相包容

那反而言之我不曉得蔡表達完都市冷漠感之後然後哩?

我個人主觀

得獎恭喜只是個人不愛他的電影

--

Tags: 電影

All Comments

By Hazel
at 2013-11-26T18:19

衝擊效應......

By Eden
at 2013-11-26T22:19

然後咧你怎不開始思考為什麼會有冷漠感?

By Emma
at 2013-11-30T04:23

他有覺得只有他知道嗎？還是你看不懂所以惱羞成怒了啊？

By Ina
at 2013-12-02T10:17

你既然知道他表現出了冷漠感，卻是用輕視的態度在觀看
蔡導表現出來了，你也感受到了，但你卻停止思考了??

By Poppy
at 2013-12-06T23:26

本來他就沒要求人人都懂他的電影啊

By Bennie
at 2013-12-07T09:30

啊你怎麼不問一下自己，你發了這篇文，然後哩？
蔡導有強迫大家要懂嗎？有逼大家要贊助他嗎？沒有吧！

By Linda
at 2013-12-10T02:05

應該還有更多詮釋的可能罷，翻一翻影評，就有很多各種不同
的切入角度啊，不過既然你不喜歡，也不必強求了

By Carol
at 2013-12-14T05:22

觀眾看了回去心能變得更柔軟一點(蔡導調)

By Skylar Davis
at 2013-12-14T21:30

衝擊效應.....

By Isla
at 2013-12-15T20:00

說不定蔡導很肯定你so what的感受

By Noah
at 2013-12-19T16:42

同意SIEYI的推文，這SO WHAT的感受就是種冷漠吧

By Kumar
at 2013-12-21T01:30

照你的邏輯，每部片都可以so what一下喔！！！

By Yuri
at 2013-12-23T09:59

純推你的真心話，至少不必鬼扯GDP經濟有的沒的

By David
at 2013-12-25T21:52

真想多了解原po的想法，這種so what的感受，真的很獨特
你思考的方向是對的阿，不需要強調無戰意

By Adele
at 2013-12-26T23:39

彰顯問題求的是觀眾的思考, 給觀眾一個確切答案是種謀殺

By Queena
at 2013-12-27T08:58

衝擊效應......

By Daph Bay
at 2013-12-29T17:26

我也沒戰意，你在這裡評論你沒思考過的東西，不如去孝順

By Puput
at 2014-01-03T02:49

你爸媽

By Todd Johnson
at 2014-01-05T04:53

補推

By Agnes
at 2014-01-05T14:03

思考是多面向、廣角的，思考孝順父母思考人生思考社會

By Jacob
at 2014-01-09T06:18

你與其在這邊發文，隨便找個蔡導的訪談來看

By Megan
at 2014-01-11T06:18

蔡導用電影點出了大家停止思考的地方，希望大家能思考

By Queena
at 2014-01-13T18:14

我覺得這就是蔡導的理念吧

By Eden
at 2014-01-16T06:42

他很愛講他希望觀眾看了能怎樣怎樣社會能怎樣

By Bethany
at 2014-01-20T11:33

你不懂是你家的事情 so what? 又沒人逼你看

By Quanna
at 2014-01-21T02:26

你什麼時候產生電影是為了告訴觀眾道理才拍的錯覺????

By Audriana
at 2014-01-24T14:28

有這種想法代表你對藝術的看法很粗淺請原諒我講話很直

By Selena
at 2014-01-27T10:54

如果你看不懂可以選擇不要看。電影不是為你一個人拍的

By Selena
at 2014-01-28T03:42

其實不愛就不看, 皆大歡喜呀!

By Madame
at 2014-01-31T06:32

每部電影都是導演心血的結晶，他花這麼多錢這麼時間必
定是有他想說的東西。你很沒必要說這樣的話。over

By Ula
at 2014-01-31T20:10

電影又不是教科書....還看到最後告訴你要怎麼做咧..

By Madame
at 2014-02-01T14:41

拋出一個議題不代表要給你一個答案你最愛的衝擊效應

By Odelette
at 2014-02-02T00:37

最愛衝擊效應??????????恩......are you ok???....

By Rebecca
at 2014-02-03T06:33

被人批評最多的正是它給的答案很多人覺得過度設計矯情

By Todd Johnson
at 2014-02-07T20:07

你還是去看衝擊效應吧... 那部我覺得沒很好看

By Robert
at 2014-02-10T19:08

藝術需要觀者的解讀空間可是很多人你給他自由給他空間

By Thomas
at 2014-02-13T06:31

衝擊效應風評不是說很好阿你爽就好囉

By Kyle
at 2014-02-14T21:20

他反而驚慌了急著問答案問不到就惱怒

By Doris
at 2014-02-16T12:37

種族歧視的片子一堆都比那好在講甚麼鬼

By Valerie
at 2014-02-19T22:01

拿掉長鏡頭和性不知蔡的電影還剩下什麼?

By Skylar Davis
at 2014-02-21T18:53

用哲學包裝誰不會?這就叫內涵? 我的評價只有"假掰"兩個字!

By Caroline
at 2014-02-24T21:37

HELVERICA大講的很好。非常認同

By Madame
at 2014-02-27T06:47

人生的空虛

By Elvira
at 2014-03-01T00:36

吃飯睡覺生活，就如你我

By Damian
at 2014-03-04T05:05

當你聽古典樂聽到睡著，你會說它假掰嗎 XD

By Belly
at 2014-03-09T05:02

他應該也覺得古典樂很假掰吧

By Genevieve
at 2014-03-13T15:15

你不愛就不愛...然後勒?????(關蔡導屁事)

By Bennie
at 2014-03-18T13:21

看吧這還不假掰? 不喜歡蔡就開始拐彎抹角貶為沒水平?

By Todd Johnson
at 2014-03-21T21:14

會拿衝擊效應比蔡導的片就好像拿菜瓜比西瓜...Orz

By Zanna
at 2014-03-26T02:55

看了某部藝術片害我兩個月沒敢吃西瓜開始討厭某種水果

By Ophelia
at 2014-03-26T17:02

只是純粹的問句，大大你想得太多了啦

By Blanche
at 2014-03-29T04:13

是滿沒水平的啊不過跟你不喜歡蔡沒關係跟你講話的內
容比較有關係

By Zanna
at 2014-03-29T15:01

最愛衝擊效應XD 您的水平真搞...

By Kyle
at 2014-03-30T04:42

西瓜牛奶讓我的心受傷了

By Oscar
at 2014-04-02T23:07

to erptt那你接下來可能要不敢吃高麗菜了XD

By Emma
at 2014-04-05T07:42

我只想說，蔡明亮洗板，有點好玩!!! XDD

By Hedda
at 2014-04-06T00:28

衝擊效應只是悶跟西瓜牛奶比衝擊效應不會很衝擊啊

By Tom
at 2014-04-06T10:07

在我眼中衝擊效應才是最偽善的電影...

By Liam
at 2014-04-07T05:01

推你不是只有喜歡蔡的人才是正確的

By Queena
at 2014-04-08T15:55

我隔好久都不喝西瓜口味調味牛奶

By Regina
at 2014-04-11T06:00

衝擊效應很刻意...

By Agnes
at 2014-04-12T11:53

衝擊效應斧鑿刻意偽善而且是為了阻擋某片才被捧的

By Kyle
at 2014-04-16T18:41

以大學生的期末報告來說，衝擊效應算不錯了

By Megan
at 2014-04-21T07:28

唉呦尊重一下，喜歡衝擊效應又怎樣，也希望原PO也能尊重

By Iris
at 2014-04-23T05:28

樓樓上就是指斷背山吧?

By Lucy
at 2014-04-25T03:30

回樓上，對

By Connor
at 2014-04-30T02:48

衝擊的支持者很多是無法接受某片才集結，並非影片有多優

By Susan
at 2014-05-04T03:02

不過衝擊效應也不錯啦~ 只是這兩部拿來比確實有點奇怪就是

By Joseph
at 2014-05-09T02:51

以原PO 的程度衝擊效應剛好.....啊XD

By Mary
at 2014-05-09T17:55

有水平的人即使不喜歡，也會有所包容

By Jacky
at 2014-05-14T01:24

拿不拿獎不能代表一切罷，這樣豈不是說所有沒得諾貝爾文學
獎的作家都是二流的？這樣托爾斯泰、波赫士、葛林情何以堪

By Olga
at 2014-05-18T19:03

不能包容跟水平有關嗎? 我就沒辦法喝西瓜牛奶了

By Olivia
at 2014-05-21T06:15

不是說奧斯卡low，是那一屆真的是汙點XD

By Eartha
at 2014-05-26T02:42

老實說本文內文很中肯呀, 就是一個個人意見, 也很重要

By Quintina
at 2014-05-28T20:25

不愛就不愛阿 so what

By James
at 2014-06-01T01:23

當然有關啊，出口貶低他人能叫有水平嗎？

By John
at 2014-06-05T19:06

原PO去看蔡導訪談啦假如你很在意他電影的目的的話

By Ingrid
at 2014-06-08T14:17

我又沒貶低Oscar ??為何你覺得low??還是這是你的自評?!

By Hedda
at 2014-06-12T17:31

你的例子都是李安的陰謀啊XDDD

By Zora
at 2014-06-16T11:47

總是有人說蔡假掰怎麼覺得一堆小清新電影才真的是假掰
倒覺得他的電影很純粹誠實到不行

By David
at 2014-06-16T23:00

我還以為衝擊效應和亞果在本版被奉為神作呢...

By Robert
at 2014-06-17T09:05

亞果其實還好被罵慘的只有衝擊吧

By Candice
at 2014-06-21T04:26

亞果超無言的,最爛的奧斯卡電影

By Dinah
at 2014-06-23T16:20

當初亞果上的時候也是一片好雷，假如沒李安砲的不會那麼多

By Oliver
at 2014-06-24T01:55

我也覺得一堆什麼小清新電影才假掰得要命

By Isabella
at 2014-06-25T15:22

蔡導的片子是要感覺才能有所體悟的可能是你的人生經驗歷練
也可能是你當下心情剛好對上頻率沒有的話你就選擇不看就好

By Liam
at 2014-06-29T06:13

蔡導的電影意境還是留給有深度的電影愛好者去思考吧~~掰掰

By Dinah
at 2014-06-30T20:26

但不代表你感覺不了他的電影就是爛導演先秤秤自己幾斤兩重

By Bethany
at 2014-07-03T18:29

這不是前幾篇在推文自打嘴掰戰到落荒而逃那位嗎?

By Jacob
at 2014-07-06T02:00

真是佩服原PO為了蔡明亮推文說不贏繼續PO文戰的功力蔡明亮

By Hazel
at 2014-07-09T17:35

到底做了啥讓你那麼在乎?

By Enid
at 2014-07-11T13:22

SO WHAT?

By Doris
at 2014-07-14T21:07

就像你不懂為啥他要這麼做,我也不懂為啥你認為這麼做無意義

By Andrew
at 2014-07-15T10:24

我是站在原po這邊的耶~~板上是有些人自以為跟蔡導同一等級的

By Hardy
at 2014-07-20T03:37

根本沒有所謂拍的只有他知道,自己先扣了蔡帽子才在so啥

By Cara
at 2014-07-23T18:03

lp大說的也有道理，幹嘛這樣說他，他沒這樣認為的

By Ophelia
at 2014-07-27T06:05

蔡明亮讓你不敢吃西瓜，真的蠻可惡的

By Hedda
at 2014-07-31T08:21

回想幾年前, 印象中說蔡導好話在本版是要被圍勦的...

By Andrew
at 2014-08-02T01:00

他本來就是要想拍些不一樣的共鳴點,不懂為啥這樣就變自傲

By Skylar DavisLinda
at 2014-08-02T05:15

他很多我也看不懂啊,沒辦法理解就去看別人是怎麼想

By Michael
at 2014-08-06T19:31

再看不懂就沒辦法我也選擇不看,只是不知道為啥這樣就要批他

By Caitlin
at 2014-08-10T21:33

的手法批他的想法,]

By Annie
at 2014-08-14T23:41

本文原po說的有理: 他沒有引戰, 也沒有批評蔡導, 只是

By Wallis
at 2014-08-18T18:03

誠實地告訴我們說他看不懂而已. 我想這樣的文章不該引
來這麼多針鋒相對的推文噓文, 如果大家能提供他一點如

By Mason
at 2014-08-21T11:52

不要說不出道理就用大絕招好嗎你沒只差沒說"爛"這個字
不然我學你的招式：你寫這樣程度的文章要幹嘛?

By Tracy
at 2014-08-23T00:30

他都直接曲解蔡:拍得好像只有他知道一樣問題是根本自以為

By Daph Bay
at 2014-08-24T14:07

何欣賞蔡導電影的方式, 不是很好嗎?

By Agnes
at 2014-08-26T00:36

這最好叫欣賞...

By Steve
at 2014-08-26T21:14

人類之子板上風評差??? 你風向儀該換一個了啦

By Ursula
at 2014-08-29T03:36

你的SO WHAT正是蔡導在傳達的阿其實你在反串對吧

By Delia
at 2014-08-29T12:50

主要是你的推文裡有人似乎這樣說，就開啟戰端了

By Lucy
at 2014-09-02T01:27

PR大應該補一個SO WHAT

By Agnes
at 2014-09-02T07:21

你不要再拿好萊屋的通俗片來比了根本取向不同比個鳥?

By Lily
at 2014-09-06T15:10

好萊屋的片就是力求每個人都看得懂你拿來跟蔡比

By Susan
at 2014-09-09T19:12

你好歹拿同樣藝術影展得獎的片來比吧

By Eden
at 2014-09-14T04:53

我看你的結論是電影就要通俗每個人都看得懂才是好電影

By Eden
at 2014-09-17T11:12

衝擊效應哪裡不好= =

By Wallis
at 2014-09-18T11:59

樓上去新開一篇啦很多人會回你

By Gary
at 2014-09-22T11:40

這跟通俗文學對比純文學一樣，都是個蠢問題

By Olga
at 2014-09-23T14:31

該死的就死電影與商業脫不了關係，文學只要作家不餓死就好
才會有這些麻煩的爭辯

By Elvira
at 2014-09-26T22:14

還是有很多拍電影只能求不餓死的電影工作者啊

By Kama
at 2014-09-28T06:24

拍電影可是還是什麼都要錢啊

By Olga
at 2014-09-30T22:35

所以大家都認為電影要賺錢要讓大家懂對其他藝術就沒這要求

By Michael
at 2014-10-05T19:41

蔡明亮的作品運鏡很差..

By Zora
at 2014-10-08T23:18

大家放輕鬆點有人來搞笑了

By Erin
at 2014-10-10T18:17

文學要賺錢也是得有人買書，事實上文學之爭不下於電影

By Robert
at 2014-10-13T12:36

第一次聽到有人說蔡明亮的運鏡差XD

By Jessica
at 2014-10-16T10:25

電影在被創造出來的時候，難道就有分藝術跟商業電影嗎?

By Callum
at 2014-10-21T01:19

道不如說大家不能忍受電影不通俗，文學看不懂也不會想戰

By Harry
at 2014-10-24T10:00

只是覺得Crash明明不差被講的好像大爛片一樣..

By Dinah
at 2014-10-28T05:38

文學戰的可兇了，只是不會在電影板戰罷了

By Thomas
at 2014-11-01T16:56

這邊就是這樣阿好萊塢就是無腦鍵盤導演評論的頭頭是道

By Vanessa
at 2014-11-02T12:06

大眾不會想戰啊反正也不知道寫看不懂的書的人是誰XD

By Enid
at 2014-11-04T19:10

你個人不愛 so what? 關我屁事？

By Suhail Hany
at 2014-11-06T15:54

我覺得 Crash 是不差而且很高明又有強大「效應」, 但

By Zenobia
at 2014-11-08T01:57

除了大家都愛酸村上春樹

By Candice
at 2014-11-08T09:08

批一下他們的偶像ex蔡導就會跳出來說你鍵盤導演沒水準

By Mia
at 2014-11-12T02:07

其下包裝的惡意 (當我是過度解讀也好) 我非常討厭.

By Enid
at 2014-11-13T08:37

怎麼不會，就看過九把刀的書迷在戰張大春啊

By Ophelia
at 2014-11-15T16:29

XDDDD 哪招不過以曲高和寡的程度張大春還離蔡有段距離

By Bennie
at 2014-11-16T10:30

這只是一個例子，總之這種現象在各界都有

By William
at 2014-11-18T05:20

學術或藝術與商業之間永遠有各自的擁護者

By Una
at 2014-11-18T20:19

真想了解的話，三民書局有代理一本，"蔡明亮電影講座"

By Jack
at 2014-11-22T20:26

蔡明亮很平實的分享他的電影與藝術觀，不妨找看看

By Olivia
at 2014-11-26T05:59

我發覺古早時代蔡明亮戰文有些好文真猛

By William
at 2014-11-30T22:36

如果其實你不那麼在乎蔡想說些什麼，就找你喜歡看的，

By Vanessa
at 2014-12-04T02:26

或與父母相處，其實，藝術，so what,蔡明亮沒欠你什麼，

By Victoria
at 2014-12-04T12:55

反之亦然

By Valerie
at 2014-12-09T03:39

這篇文章感覺不到戰意阿，是蔡的支持者來戰+1

By Rebecca
at 2014-12-09T07:03

連:被拍得好像只有他知道一樣都能直接忽視科反蔡迷不簡單

By Tracy
at 2014-12-11T00:38

到底有多愛衝擊效應阿XDDDD,推文不夠,回文又來一篇

By Necoo
at 2014-12-13T01:58

衝擊效應是很政治正確的有水準的作品但並不異常優秀

By Brianna
at 2014-12-16T11:16

有沒有那麼...看完連西瓜都不敢吃?

By Quanna
at 2014-12-20T02:09

衝擊效應喔…………………嗯XD

By Adele
at 2014-12-22T00:29

達文西不過畫了個女人在微笑.... 然後哩？

By Kyle
at 2014-12-26T00:00

支持者好戰喔看到都怕惹

By Gary
at 2014-12-26T22:11

亞果跟衝擊效應,在板上上映時都是好評居多

By Erin
at 2014-12-30T03:09

但扯到奧斯卡,對大部分人來說就是另一回事了吧

By Anonymous
at 2015-01-01T11:37

因為這兩部都幹掉李安吧斷背山跟少年pi我也覺得還好

By Poppy
at 2015-01-01T21:26

crash

By Iris
at 2015-01-02T23:16

有些電影告訴你終點在哪有些電影只指出了路

By Ursula
at 2015-01-07T14:01

我也看不懂蔡明亮的電影但是我會想知道他為什麼想這樣拍

By Charlotte
at 2015-01-11T23:33

我也非常喜歡亞果出任務

By Hedwig
at 2015-01-12T06:35

基本上我就看不起那些拍這種片的,根本無病呻吟

By Doris
at 2015-01-17T05:12

你會看見現代人生命中的壓抑和疏離,但終究人是渴望愛與

By Liam
at 2015-01-18T12:19

親密,渴望被理解諒解的,需要靜下心感受這黑暗中的光

By Cara
at 2015-01-20T18:08

純噓Crash 奧斯卡史上最大汙點

By Vanessa
at 2015-01-23T02:02

拿斧鑿過深又不夠好的Crash來跟郊遊比，蠻污辱蔡明亮的耶

By George
at 2015-01-27T06:19

這樣的文章也能戰？！原po真無辜

By Hamiltion
at 2015-01-31T04:28

電影本來就是主觀的啦..你不了解不代表所有人都不了解

By Zora
at 2015-02-04T13:49

衝擊效應這種糞片…為你的品味默哀

蔡明亮究竟算不算是好導演呢? - 電影

All Comments

Related Posts

蔡明亮究竟算不算是好導演呢?

蔡明亮究竟算不算是好導演呢?

聯航93

王家衛VS蔡明亮

韓片-天眼跟蹤 cold eyes