隆中对、榻上策的三分天下記 - 陸劇

三國熱潮未因「新三國」告一段落而暫緩，在中國大陸學界對於三國研究史實的討論仍然
方興未艾。三國時代是東漢末年過渡到魏晉南北朝分裂史的開頭，重心仍在魏武帝－曹操
，他的能動性所啟迪的社會革命引領新時代，但終其一生只打下曹魏統一天下的基礎，並
沒有統一中國，反而是後續繼承的司馬氏一族奪取大權，繼而統一江山。
　　
　　三分天下計戰略的「隆中對」，可謂圍堵了曹魏擴張的標竿，諸葛亮對於劉備三顧茅
廬所提出的良策，堪稱開啟天下三分的重中之重，其建議劉備先取荊、益兩州，向江東交
好孫吳，等待天下有變一舉北伐而中興漢室；但在此之前，早在曹操與袁紹爭奪中原霸主
時，東吳的魯肅斷定漢室衰敗已屬必然，於是向孫策建議奪取荊州，與袁紹、曹操形成三
分天下之勢，此為著名的「榻上策」，雖說兩者提出的時間順序與對應環境有所不同，但
皆以圍堵曹魏的重大戰略規劃。
　　
　　史學家多所質疑「隆中對」的真實性，其一乃原文與「榻上策」有所雷同；再者，榻
上策的提出時間比隆中對更早，魯肅在東吳文臣的影響力絕非隱居山野的諸葛亮所能比擬
，何況周瑜擔任大都督，實際掌握東吳軍政之際，亦有排除劉備而企圖與曹操南北抗衡的
「二分天下計」；三者，隆中對的戰略規劃並未徹底執行，否則劉備不會因關羽慘遭殺害
而私心伐吳，可見隆中對的影響力恐有誇大之虞，實際上真正為蜀漢奠定真正戰略方針與
立國之基，恐怕是法正的「漢中三策」。
　　
　　針對上述不同人物所提出的戰略構想，皆是針對不同時空背景發展下，各位其主所獻
出爭取己方利益的策略，但針對環境變遷之下，彼此策略呈現互補、抵觸、修正的可能。
事實上，筆者認為「官渡之戰」、「赤壁之戰」、「夷陵之戰」等三大戰役結果改變當時
的環境結構，使各家方略產生不同的變化：
　　
　　其一，孫吳在「官渡之戰」未能以此情勢作出更積極的擴張，曹勝袁敗的戰局，迫使
江東的孫吳呈現守勢，魯肅原始的榻上策失效，但魯肅終其一生，積極主張孫劉同盟，以
共抗曹，否則會被曹操順勢個別擊滅；
　　
　　其二，赤壁之戰的勝利，使得周瑜原以江東為本，奪取長江中游之荊州、長江上游之
益州，排除劉備而與曹操南北抗衡的二分天下展開，雖說周瑜可火燒曹操水軍，但影響不
了諸葛亮蠶食鯨吞奪取赤壁之戰的勝利果實，荊、益二州終歸劉備所有，周瑜報憾而終，
孫劉遂同水火對立；
　　
　　其三，「夷陵之戰」的發生，證明荊州爭奪戰上，孫吳與蜀漢利害上有強烈的抵觸，
戰爭之勢不可免，更說明諸葛亮的隆中對，其實真正傷害孫吳的根本利益，但隆中對三分
天下計仍然實現，實乃法正獻給劉備的「漢中三策」，確保蜀漢的立國基礎，使得孫吳得
荊州、蜀漢得漢中，維持兩家根本上共同圍堵曹魏，讓三分天下的均勢平衡。
　　
　　新版三國的後半段，是諸葛亮北伐攻勢與司馬懿防衛守勢之決戰，帶入整個劇集的真
正高峰。平心而論，依照三國志正史的敘述，三國均勢發展的不平衡變化，乃司馬家出來
收拾三國殘局的天時，蜀漢因多年北伐遂使國力大幅衰退，終被曹魏所滅，三國末期北方
環境日趨平穩，使得南方人士大舉過江北遷，造成東吳生產力大幅衰退，導致後續晉強吳
弱的局勢。質言之，司馬氏一族統一江山可謂順勢，但上述二分天下或三分天下計，這些
戰略本質上是企圖改變現狀的逆勢突圍，亦為創造對己有利環境的條件。於是乎，亂世之
際，可謂孕育戰略學和思想學發達的契機。

--