月薪嬌妻裡的事實婚姻 - 日劇

※ 引述《chercyt2081 (腦包鷹逃之妖妖)》之銘言：
: 事實婚姻這個東西在台灣是不合法的吧？
: 不過看完之後
: 我覺得這個制度很棒呢因為手續很簡單
: 沒看月薪的人應該和我之前一樣不知道有這個制度
: 網上還有歸納事實婚姻的好處
: 但關於這個的資料還是很少
: 今天追完十一集了我內心很澎湃
: 害我突然好想跟喜歡的人提這個想法哈哈哈哈哈XDDD

日本事實婚和婚姻在程序上的不同，
就是事實婚不必辦理登記、不必遷戶籍、不必改姓這三點，
日本人由於沒有沒有身分證，在租屋或辦手機時，
需要證明身分和居所而必須出示的證件叫住民票。

而事實婚就是有意以夫妻身分關係共同生活，
卻因特定因素(不想遷戶籍或改姓)不想做結婚登記的兩人，
在申請住民票時，容許其中一方以未屆妻或夫的名義登錄，
對外證明兩人有作為夫妻的意思，以及同居的事實。

所謂的入籍，就是把戶籍地從原生家庭遷到夫家，
台灣並沒有這樣的規定，妻子的戶籍可以維持在娘家，
同時配偶雙方也都不必改從對方姓氏。

所以基本上我們可以這樣想：日本事實婚所做的住民票登錄，
具有公示效力，程序上相當於只是不必改姓及入籍的婚姻登記，
但是，它比較側重賦予共同生活所需的保障和便利，
像是成立家屬關係、互負扶養和忠貞義務、家事債務及生活費分擔、
社會保險資格與婚姻相同、分手也擁有財產分配及贍養費請求權等。

但是如果是像這幾年同志家庭所訴求的，
配偶雙方均擁有子女的親權、互相為對方簽署手術同意書、
繼承遺產或是享有稅賦上的配偶扣除額等權利上，
沒有結婚登記的事實婚是不受這些保障的。

至於台灣有沒有事實婚，答案其實算是有。叫做事實上夫妻。

例如，最高法院33年上字第4412號判例：「男子與女子間類似夫妻之結合關係，
……自得請求男子賠償相當之贍養費」，最高法院95年度台上字第1872號判決，
也承認事實上夫妻分手有贍養費請求權。

最高法院104台上字第1398號判決:「按所謂事實上夫妻與男女同居關係不同，
前者，男女共同生活雖欠缺婚姻要件，但有以發生夫妻身分關係之意思，
且對外以夫妻形式經營婚姻共同生活之結合關係，
而得以類推適用夫妻身分上及財產上法律關係之規定。」

雖然這些都只是個別法庭就個案所做的判決，並非成文法源，
但我國法律在實務上這些判決先例，對後續的司法個案仍具有相當大的拘束力；
問題在於，如果每對事實上夫妻都要上法庭才能取得應有的權利，很不經濟，
所以大法官釋字第647號解釋理由書認為：

「無配偶之人相互間主觀上具有如婚姻之共同生活意思，
客觀上亦有共同生活事實之異性伴侶，雖不具法律上婚姻關係，
但既與法律上婚姻關係之配偶極為相似，如亦有長期共同家計之事實......
鑒於上開伴侶與具法律上婚姻關係之配偶間之相似性，
立法機關自得本於憲法保障人民基本權利之意旨，斟酌社會之變遷及文化之發展等情，
在無損於婚姻制度或其他相關公益之前提下，分別情形給予適度之法律保障」。

2013年伴侶盟提出的伴侶法草案，就是事實婚的法制化，
只是不限異性伴侶，而是不分性別的兩人以類似配偶形式的意思，
有意長期經營，並已有共同生活事實，都應該平等受到伴侶法的保障。

換言之，就和大家對月薪嬌妻這部戲中所做的事實婚討論一樣，
異性伴侶除了選擇婚姻以外，如果也能受到事實婚的保障會更好，
那麼伴侶法就不該被拿來作為限制同性伴侶結婚的同志專法來制定。

同理，若異性伴侶可自由選擇要走入婚姻或以事實婚的型態共同生活，
就不該限制同性伴侶除了伴侶法外，也能選擇享有更高保障，
同時負擔更大義務的法律上婚姻。

(我本來只是想來看一下劇情討論而已...orz)

--
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　Wer mit Ungeheuern kämpft, mag zusehn,
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　dass er nicht dabei zum Ungeheuer wird.
　　　　　　　　　　　　　　　　　　Und wenn du lange in einen Abgrund blickst,
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　blickt der Abgrund auch in dich hinein.

--