Beginner-CaseStudy#4「犯人識別供述的可信度」（第３集） - 日劇

註：沒超過我預期的人數推文的話，真的會沒下一集哦！

Case Study #04　「犯人識別供述的可信度」（第３集）

事例：在某個住宅區裡，小學３年級少女Ａ子不知被誰帶走。母親Ｘ在打
　　　工的地方接到來自Ａ子手機打來的電話。Ａ子在說完要求金錢和救
　　　她以後，電話就掛斷了。雖然母親Ｘ馬上重撥，可是卻無法取得連
　　　繫、於是就通報警察。少女Ａ子趁犯人一個不注意逃了出來，無事
　　　地受到住同地方的主婦Ｚ的保護。雖然犯人逃走了，可是由於管理
　　　員Ｙ、主婦Ｚ、還有少女Ａ本身的証詞，住同地方的男子Ｂ則被當
　　　成是嫌疑犯，以疑似綁架勒贖而遭逮補。」

論點：將男子Ｂ當成犯人，三人的目擊詞詞（＝犯人識別供述）的可信度？

解答：「犯人識別供述」有以下幾點的問題點。

　∞能正確的記得人的臉（長相和身材）並不是件容易的事，所以可信度
　　不高。

　∞關於人的臉的記憶，能夠確保其他觀察體驗或事件後所聽到的情報分
　　離，是很困難的。

　∞如果不靠記得人的臉、記憶的話，根據日後照片或其他實物，進行當
　　面對質等，成為各種的臉一起比較、對照的特定之事，會因此作業從
　　目擊到犯人的時間間隔程度、困難度也有所變化、而且對於警察的信
　　賴度、或是容易受到媒體報導的暗示。
　
　∞人類只要一次訒定犯人是誰的話，就會有固執於此判斷的傾向…等。

１．關於少女Ａ

　（１）為被害者的少女Ａ子＝第一「目擊者」

　　　θ「觀察的意識性」目擊到的被害者本人，從特異體驗的角度觀察
　　　　犯人或他的犯行，觀察條件為一般性上良好証詞。但是，關於被
　　　　害當時的心理壓力，會給能觀察能力有所影響，則在認知科學上
　　　　還沒有結論→Ａ子也有心理壓力嗎？

　（２）少女Ａ子為小學３年級學生。依小孩子的觀察力或表現力能夠準
　　　　確地說出目擊証明是件很奇怪的事。但是少女Ａ卻將犯人的臉、
　　　　長相、特徵這些細微的東西明確地供述出來。

　　　θ「年少者的觀察力」年少者的觀察力為片段性的情形很多，也容
　　　　易受到暗示、誘導、有容易相信大人的話的傾向…等。→受母親
　　　　Ｘ或上主婦節目的主婦Ｚ發言的影響也不可否認。

　（３）當少女Ａ子從犯人的身邊逃出、受到主婦Ｚ的保護時，關於犯人
　　　　的長相、年齡都表示「不清楚」，但在事件經過一星期後卻作詳
　　　　細描述。

　　　θ「根據事後情報的偏見」即為「ＢＥＧＩＮＮＥＲ」的笨蛋八人
　　　　組所說的「誤導」。因為事後所聽進去的其他情報（媒體報導、
　　　　以口傳耳的消息等）、而和腦裡的記憶交換、讓目擊犯人的記憶
　　　　變得曖昧。和因為山本教務主任的誤導，研習生們認為襲擊南教
　　　　官的暴徒是「茶色頭髮」的理由是一樣的。→受到在主婦節目中
　　　　被播放的主婦Ｚ的供詞、或是母親Ｘ等周圍的人、所提到的男子
　　　　Ｂ的傳聞等的影響，也不可否認。

　（４）警察對少女Ａ的指認犯人（從複數的人數中指認犯人），可選擇
　　　　的只有三人。而且警察對少女Ａ說『在這之中誰是犯人？』

　　　θ「犯人選擇程序的正確性」應該是盡可能為多數人（大概八人以
　　　　上）再從中選擇。而且，也得確保在這其中不一定就有犯人的存
　　　　在的選擇。→對於Ａ子在指認時的暗示、誘導的要素也不可否認。

２．關於管理員

　（１）住宅的管理員Ｙ雖然表示犯人是認識、住在同住宅的男子Ｂ，但
　　　　是當他目擊到犯人和少女Ａ一起走路時，管理員Ｙ卻招呼犯人「
　　　　訪客的停車場是在那邊哦」。

　　　θ「既知証人的信用性判斷基準」自己所目擊到的對象，對自己而
　　　　言是見過面（認識）是否為同一人物，，比起和不認識的人為同
　　　　個人，得到的也並不一定是正確的。但是，此目擊証詞是否具可
　　　　信度，目擊証人認識犯人、以這為前提，有具體的行動，成為重
　　　　要的指標。→管理員Ｙ在目擊當時很明顯、是用對於不認識的人
　　　　打招呼的態度對他，所以知道當時他認識犯人這號人物。也就是
　　　　說，所目擊到的人不是男子Ｂ。

　（２）即使如此，在一個星期後，卻詳細地供述了所目擊到的人是男子
　　　　Ｂ。

　　　θ「根據事後情報的偏見」（既述）→也不否定是受到在主婦節目
　　　　中被播送的主婦Ｚ的供述、或是周圍的人提到關於男子Ｂ的傳聞
　　　　的影響。

３．關於主婦Ｚ

　（１）主婦Ｚ在事件之後除了說了「看到一位疑似逃跑戴著棒球帽的男
　　　　子」以外，也沒說其他的供詞。→不可否認當時她並沒有清楚看
　　　　到犯人的臉的可能性。

　（２）從事件發生後六天，被主婦節目訪問的主婦Ｚ，對於男子Ｂ就是
　　　　犯人的事，強烈地暗示，在那之後，主婦Ｚ（管理員Ｙ和少女Ａ
　　　　也是）都詳細地供述男子Ｂ就是犯人。

　　　θ「根據對於媒體報導、警察的行動信賴的暗示」→因為男子Ｂ平
　　　　常的行動受到鄰居的批判，所以就會持有所目擊到的犯人就是男
　　　　子Ｂ的先入為主的觀念，再加上主婦節目、或是警察朝男子Ｂ就
　　　　是犯人的方向行進調查等，也會成為暗示、誘導，因而加強目擊
　　　　到的犯人就是男子Ｂ的可能性。

如果用以上的檢証來看的話，並沒有足以認定男子Ｂ就是犯人的的有力目
擊証詞（犯人識別供述），因此判斷男子Ｂ應是無罪。

補足：「誘拐未成年」和「綁票勒贖」有何不同？

　「ＢＥＧＩＮＮＥＲ」的八人，討論著少女Ａ的誘拐罪是否綁票勒贖，
　但是在這個事件裡，如果不是綁票勒贖的誘拐罪，則是為「誘拐未成年
　罪」。

　誘拐未年成罪（刑法２２４條）「略奪未成年者＊１」、或是＊１誘拐
　者，處以三個月以上五年以下有期徒刑。

　→未成年者身心皆發育不完全，知識、經驗也不足，所以為了保護他們
　的行動自由、正常地保護他們而製定的罪。順便一提，如果目的並不為
　贖金而略奪、誘拐成人時，則成立逮補、監禁等罪。

　綁票勒贖的誘拐罪（刑法２２５條之２的第１項）「近親者綁架、或是
　讓其家人為被綁架者的安為而憂慮、以交付財物為目的，綁架人質、或
　是誘拐者，處以無期徒刑或是三年以上有期徒刑。」

　其他．．．

　以營利、猥褻為目的的誘拐罪（２２５條）「＊２以營利、猥褻或是結
　婚為目的，而綁架他人、而且拐誘他人者，處以一年以上十年以下有期
　徒刑。」

　→★目的是否為贖金是有差別的。而且，刑罰的輕重也有很大的不同。
　　　跟誘拐未成年者罪相比，綁票勒贖的罪重上許多（最高為無期徒刑）。

「長相」對人的知覺或是記憶來說，都是複雜、曖昧的東西。即使如此，
一般的「供述」是為供述者中立、誠實、真摰的態度、只要供詞是具體性
、一貫性者，都容易被判斷為可信度高的証詞，因此描述犯人的長相的目
擊証詞（犯人識別供述），孕藏著就算認錯人，也容易被信用的危險性。

（＊１）略奪．誘拐是「讓他人從自己的生活環境中脫離、或是利用自己
　　　　以外的第三者實力，讓他人只能在自己支配的範圍內移動之行為
　　　　」。這兩個不同的地方是「手段」。

　　略奪＝使用暴力、脅迫等手段，和他人的自身意思相反強帶走，或是帶走
　　　　　像幼兒等的時候。

　　誘拐＝欺騙他人、誘惑他人、或是在趁他人思慮較淺時，讓他人任意隨跟
　　　　　犯人的時候。

（＊２）營利目的＝得到自己等財產上的利益、或是讓第三者得利為目的。



資料來源：http://www.fujitv.co.jp/beginner/

因為有牽涉到法律問題，本人不是學法律的，所以或許有些問題
如果有翻錯，或是翻的不好的地方，請多多包含m(_ _)m

此篇文章嚴禁轉載

--


不推文 就沒有待續喲 ( ￣ c￣)y▂ξ


--