Case Study #05 「權利的濫用」（第四集）
事例：「某男子Ｙ，為了小鎮的建設公共設施而將自己名下所有土地賣掉
。結果，引起部份居民的反彈聲浪。這部份居然大多都是住在附
近務農的老人家們。在他們之中，老爺爺Ｘ主張男子Ｙ名下土地
有一部份是他的、於是就在男子Ｙ的所有地靜坐抗議。男子Ｙ則
表示是正當手段取得土地，所以申訴土地明渡請求。」
論點：對於男子Ｙ的訴訟，是否適用「權利的濫用」？
解答：笨蛋八人組考慮起反對建設公共設施的小鎮、男子Ｙ賣掉土地、然
後在建設結束時買回來，轉賣為目的的可能性。而且，查明男子Ｙ
土地的一部份，曾經為老爺爺Ｘ所有，為了居民利益而放手所有權
之事，笨蛋八人組認為，男子Ｙ的權利行使造成居民生活的重大障
礙，所以應該是適用「權利的濫用」的。
但是．．．假設是實際上的訴訟的話，老爺爺Ｘ敗訴可能性卻很高。
→成了根據男子Ｙ的權利行使，、不認同造成老爺爺Ｘ莫大的損害
的判決。
也就是說，例如老爺爺Ｘ就算要去田地，也可以繞遠路，就算看不
到小學，這些都是平常能夠認受的範圍之損害，並威脅到老爺爺Ｘ
的生活。而且、信玄公旗掛松（參照補足１）事件的情形是，發生
造成歷史遺產物絕種的重大損害，宇奈月溫泉（參照補足１）事件
的情形則是，關係到溫泉街全體的存亡，如果對於老爺爺Ｘ有損害
到這種地步的話，就可以參照此兩例事件。
補足１：適用「權利的濫用」的實例
信玄公旗掛松事件
有由武田信玄所立起來的旗子，貴重的松樹，因為通過附近的蒸氣火
車的煤煙而枯萎，松樹所有者向國家請求損害賠償。在訴訟上，因為
明明就可以預測到蒸氣火車的煤煙或煤會造成松樹的壽命短縮，但是
還是讓火車繼續行駛，所以適用「權利的濫用」，認同所有者的請求
。據說這是日本第一件公害事件判例。
宇奈月溫泉事件
從黑部川中游的溫泉發源地那，使用管線引進溫泉的宇奈月溫泉。某
男子，買下管線通過、沒有利用價值的狹小土地，請求溫泉區的居民
將通過自己土地的管線撤走，不然就是高額買下自己的土地。在訴訟
中，買入部滿管線的土地的男子提出「權利的濫用」條文，可是卻不
被認同。
補足２：敗訴的老爺爺Ｘ，如果不服接下來要做什麼呢？
這次敗訴的是在地方法院的訴訟（第一審）。將下來則是向高等法院
提出訴訟（＝控訴）（第二審）。如果在這裡也是敗訴的話，則可以
向最高法院提出告訴（＝上告）（第三審）。如果連在這裡都敗訴的
話，那訴訟就結束、確定是老爺爺Ｘ的敗訴。
那麼「權利的濫用」是什麼？
民法第１條３項「不允許灌用之濫用（＝亂用）」
→形式上來看是正常的行使權利，可是使用此權利造成對方或是社會
全體重大損害時，那權利行使已脫離本來認同的範圍，因此並不認
同此行使權。可是．．．
委託法官的判斷的情形很多
→「權利的濫用」的判定，是根據行使權利人的利益和對方或是社會
全體之利益或損害來做比較、考量而判斷出來的，並不像普通的法
律一樣可以下「如為Ａ的話，那就是Ｂ」這樣子的結論，並無明確
的基準。因此，為了封鎖權利行使為意圖，而被利用的話，再加上
根據法官、雙方的利益比較、考量，也有所重視的地方不同的可能
性。因此「權利的濫用」為不安定的法律。
所以
「『權利的濫用』並不能夠濫用」
→法律是為了妥當地解決當事者的紛爭為基準，就算看起來是正常地
使用權利，可是結果卻是不當、在世上有違背常識的感覺時，就必
須使用此條文。另一方面，如果被認為是規則（＝法律）的例外，
那麼接下來如果有同樣事情發生時，就變的無法確實地去預測訴訟
結果，照成變的無法安心使用權利，所以關於適用「權利的濫用」
之規定必須嚴格、慎重的下判斷。這是到最後一刻才會使用之手段。
「權利的濫用」是否適用，大部份都委託於法官的判斷，因此在法律上是
不安定條文。而且，如果胡亂使用，則會照成大家無法安心行使權利，所
以「權利的濫用」是「不得濫用」的。
資料來源：http://www.fujitv.co.jp/beginner/
因為有牽涉到法律問題，本人不是學法律的，所以或許有些問題
如果有翻錯，或是翻的不好的地方，請多多包含m(_ _)m
此篇文章嚴禁轉載
--
不推文 就沒有待續喲 ( ￣ c￣)y▂ξ
--
All Comments