Re: 流言終結者--忍者接劍 - 探索頻道

Table of Contents

※ 引述《rabbit66376 (逸蒼雲)》之銘言:
: 推 wexde:其他細節先不談,光接劍方式這點就很大疑問!有人終於也承認 10/25 22:27
: → wexde:技巧和訓練將使可能性大增,那還提什麼奇妙的垂直動能速度? 10/25 22:28
: → wexde:真有技巧和訓練,還會笨到杵在劍下直接硬碰硬?流言只說合掌 10/25 22:28
: → wexde:接劍的傳聞,可沒說「一個呆瓜站在刀鋒路徑下靠蠻力接劍」! 10/25 22:29
: → wexde:那麼,實驗機器有加入「技巧和訓練」這些條件嗎? 10/25 22:29

大概節目的重點就是蠻力接劍是否可能吧。


: → wexde:以上所述,說穿了不就是我一再強調的「訓練有素」四個字? 10/25 22:29
: → wexde:一開始就落入實驗預設的「不合理」圈套無法自拔,當然對其他 10/25 22:30
: → wexde:「合理」質疑都視而不見了!orz 10/25 22:30

事實上是有技術空手搶下劍或刀的,但是通常都是

在刀和劍處於靜止的空檔,例如高舉,收劍(刀)的動作,

所以學刀劍的人會被教導收的動作要迅速就是避免被人奪走武器,

但是節目證明的就是蠻力接劍,那這樣證明也是有其道理的。

節目最後也說了如果真的有接劍應該是其他種方式...
--
只是一直扯變異性啦,常態以外的例外就有點無聊了,

如果是這樣嘴巴接子彈也有可能了,因為有人會有

如鋼鐵般堅硬而像鴨嘴獸般的嘴巴,因為你說的變異性無所不能,

猴子都可以打出莎士比亞...
--
歡迎來裁縫版逛逛喔 !!
生活娛樂館 生活, 娛樂, 心情 → HappyLiving → Tailoring

http://snipurl.com/rf18
''≡/
◣ζ

--

All Comments

Lucy avatarLucy2007-10-28
猴子打出莎士比亞這個比喻是來自盲眼鐘錶匠嗎
Andrew avatarAndrew2007-10-28
蠻力+空手接刀刃+反應時間+冒著手掌被削掉的危險
Erin avatarErin2007-11-01
和阿機米德死光那集一樣
這個流言不只討論「有無可能」,還考慮「可行性」
Aaliyah avatarAaliyah2007-11-05
既然忍者都帶手甲,空手奪白刃實在是不智之舉
Barb Cronin avatarBarb Cronin2007-11-07
即使強如柳生劍豪,也不至於經常拿這種招式開生命的玩笑
Isabella avatarIsabella2007-11-10
其實我覺得不該侷限在[忍者]這兩個字上,因為外國人對
Delia avatarDelia2007-11-10
[忍者]的理解很微妙,節目中撥放的影片主角通常都不是
Necoo avatarNecoo2007-11-12
[忍者]作出接刀這樣行為的,反而是武士、浪人、俠客。
Andrew avatarAndrew2007-11-15
所以[忍者接刀]的命題上就很有存疑,但我覺得主要目的
Ursula avatarUrsula2007-11-16
應該還是擺在無刀取是否可行上,像這類個案,我覺得處
Harry avatarHarry2007-11-16
理方式應該要比較像羅賓漢劈箭,這樣驗證比較有意思。
Mia avatarMia2007-11-19
給一樓 無限猴子定理http://0rz.tw/5d3c5
Elvira avatarElvira2007-11-24
無限猴子定理好像已經被刪除了
Xanthe avatarXanthe2007-11-27
打[無限猴子]wiki還是可以搜到。
Andy avatarAndy2007-11-30
Emily avatarEmily2007-12-02
這個討論串該停了吧 Orz
Xanthe avatarXanthe2007-12-06
他還沒有把人類突變搬出來算是不錯了 XD
Bennie avatarBennie2007-12-09
突變種也是極端值啊?只是機率可能只有千萬分一...
Yedda avatarYedda2007-12-11
無限猴子定理真有趣,原來有這種東西
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2007-12-16
不過用無限大當分母,擺明就是說這機率趨近於"零"
Linda avatarLinda2007-12-17
看到樓上和樓樓上的推文,我開始為w大感到萬分同情!
有人一直誤解統計上的變異,極端值等意義,再擴大濫用解釋
Tracy avatarTracy2007-12-19
跟不懂科學的人談科學真的很累啊! = =
Harry avatarHarry2007-12-23
讓我想到"落下子彈傷人"那集,機率不也是極低.超級低?
而且傑米亞當做了n次實驗也做不出流言中的結果
George avatarGeorge2007-12-25
但他們敢宣稱破解嗎? 不!因為有真實案例讓他們啞口無言!
可見實驗室不盡然可完全擬真,何況本來就有瑕疵的實驗 = =
Yuri avatarYuri2007-12-26
說真的,稍有武術概念的人大概都不會認同忍者那集是"科學"
Selena avatarSelena2007-12-27
k兄,我說趨近於零可是一點都沒錯阿。
Sandy avatarSandy2007-12-27
我沒有想加入這場戰局...
Dorothy avatarDorothy2007-12-28
變異性不是指"突變機率",極端值也不是"把母體無限擴大"
我只修過一學期統計都看懂w大原意在講什麼,唉唉唉!! = =
Callum avatarCallum2008-01-01
我只有講無限猴子這件事,沒有提到統計上的變異,極端值。
且事實上我沒有否定過w,也認同這實驗不嚴謹。
Annie avatarAnnie2008-01-06
原來修過一堂統計就可以批評別人不懂科學,莫名其妙。
Anthony avatarAnthony2008-01-09
真不知樓上在激動什麼? 我也只是解釋某些人的誤解而已
這麼喜歡對號入座?某些人的態度真是沒科學精神又要硬坳= =
Rebecca avatarRebecca2008-01-12
子彈落地他們是驗證垂直的部份,角度稍有偏移的話
Rae avatarRae2008-01-12
有解那種拋射的殺傷力,那些案例比較可能是那種情況
Brianna avatarBrianna2008-01-15
解釋