Re: 關於可能出現的板規 - 公視

※ 引述《bigbowl (請看我的名片檔)》之銘言：
: ※ 引述《jumpdc (CD無限購入)》之銘言：
: 你可以po文章為什麼我不能質疑?
: 如果你認為我質疑你的文章有問題
: 那你為什麼可以質疑catties版主的文章呢?
因為我以為他的文章貼出來是要讓大家公評的，探討這個事件

例如處分會不會過重，還是要不要給予這位板友更嚴厲的處罰，或板友的態度如何。

而我根本沒有參與其中事件，只是發表意見，為何要討論到我身上來。

這我已經提很多次了。


要討論也該是C板主針對我的回應再做答覆，或是私下寄信，我看不出與你有何相關

如果C板主誤解了我的用意，那很抱歉，I'm sorry.我胡亂回應。

但我在這個討論串中確實字字琢磨，並沒有質疑他，你也大可不必對我怒氣相向。


我已經用好幾篇文解釋我的立場了，相信不難理解，

在我看來你只是不認同我的想法，而非有疑問之處。問題是不認同也與我無關，

我沒有必要在板上與你爭執，因為我只是提供給C板主參考，並沒有說我的做法完全正確


希望不用再繼續拿我的觀點討論下去了。

就我當初的想法，你要提意見也應該針對他，這個事件，這點相信你們也有足夠的交流

如今了解C板主是為了提出制定板規這件事，這也離題很久了。

你選擇釐清，說明到底，我沒有意見，但我不想多回文造成其他人的困擾。

我自己十分討厭看到吵架的文章，大家都不討論戲劇了。
: 你表達你認為catties版主不妥的想法
: 我表達我認為catties版主做法沒有不妥的想法
: 這裡哪邊倒因為果我實在看不出來
倒果為因是指C板主先發文，我才回應，而不是我可以，C板主為什麼不可以

我認為兩者先後次序不同，況且我也沒有對C板主之後的回應有任何意見。

如果你要指C板主←我←你這串食物鏈的話，那你誤會了，也早該息火了。

我本來就針對這個板務工作提出疑問，而非人身攻擊，

可是照你的說法你是在質疑我的文章，那大可不必浪費精神。

因為我不屬於這事件的一部分，你們取得共識即可。

: 還是說只要質疑你的 你就可以指為"看不出尊重,討戰,倒因為果"??
言重了。
: 你認為這些事情是佔用版面 可是我認為把這些事情釐清是很重要的
: 因為我並不想當一位單純靠版友私自界定就認為我的話語什麼涵義的版主
: 更不想當個在文章的來回中 只能別人質疑我 我不能質疑別人的悶頭鵝
我一開始沒有機會質疑你，我只認為你回我第一篇文的態度就很憤怒，

在我理解中閤下這詞話中帶刺，不帶善意，如同您、板主大人；

而脫褲子放屁這種俚語其中的涵義也不是正面的話。

我無法理解箇中原因，後來也不希望在不平等的基礎下討論，因為我自始至終

都認為自己沒有絲毫無禮之處，即便到了後來也盡量維持這個大原則。

當然你沒有惡意的話，就當我們本來就看法不同，也沒什麼私自界定的影響。
: 如果你渴望一個一切照你行事的看板 你可以自己去申請一個
: 但在這邊 對不起 你要po文就得接受別人回應
: : 等你們先貼出板規測試版再談吧，我無法決定每人對我要有怎樣的感覺。
: : 如果你默許了求檔文，那當初那位板友的求檔文為何被刪除？
: 我想我之前文章有說清楚 不過為了閣下我再解釋一遍吧:
: 之前我的思考是把焦點放在公共電視許多為弱勢發聲的觀點/節目上
: 可是我忽略了許多節目作為文化產業所帶來的經濟收益問題
: 所以之前我是默許求檔的 但在看到這個問題後不能再只是單純的依照之前的觀點行事
: 那位z板友的文章是在我看到之前就被刪除了
: 但是之後我也有跟catties版主討論 所以才會有後來的立場聲明
: 以及希望眾版友可以多多提出意見
: 清楚了嗎?

--