一篇有關台灣編劇工會無法成立的分析文 … - 編劇

我稍微查了一下，美國編劇歷經過三次罷工
一次在1960年，一次1980年，最近一次在2007年
最近一次罷工，達100天，估計美國影視產業損失3至6億美元
而第2次罷工，達153天，美國影視則損失5億美元

要是台灣編劇罷工，請問台灣影視產業會損失多少
如果可以估算得出來，對影視產業有威脅力
那號召罷工或許就多了點說服力
但我粗淺地認為，台灣不比美國
不見得有多大的效果

那我們再看看美國編劇罷工的訴求內容是甚麼
根據傳學鬥這篇文章(http://docworker.blogspot.com/2008/03/blog-post_4840.html)
他們主要爭取的是國內和國外的重播費
編劇是"有本寫不見得馬上領的到錢，沒本寫鐵定沒有錢"的職業
有重播費，對職業空窗期的編劇來說不無小補

這時對台灣影視產業不得不打了個大問號
作家寫了本暢銷小說，好歹有版稅可以領
編劇寫了部膾炙人口的戲劇，卻只能領微薄的編劇費
一部80分鐘的劇本大約65~70頁
大約40000字左右，但編劇費卻大概也只有4~5萬
等於以每字1元的便宜價格賣斷給製作公司
而且隨時等著被ㄠ免費改劇本

為什麼呢?!

台灣不是沒有賣得很不錯的戲劇或是電影
海外都可以看到台灣的"娘家"、"天下父母心"
"艋舺"和"海角七號"票房也都不俗
那請問賺到了錢，編劇有份嗎?
這些利潤到底跑到去哪了呢?

這並不是說賺到錢，因為編劇居高厥偉，應該都給編劇
而是賺到的錢，應該合理地分配給劇組的全部人員
包括製作公司、演員、導演
當然，以及編劇

想像一下台灣如果有重播費的話，即使分到最後
每一部戲編劇只能領個幾百元，幾千元
但寫越多，寫越好，重播率越高，分得就越多
積沙成塔，編劇才有可能有穩定的生活

何況這樣不也是激勵編劇寫出更多更好的劇本嗎

況且，這不是獨厚編劇而已
而是嘉惠整個影視產業鏈
讓整條產業鏈上的勞工統統能賺到錢
而唯一沒有嘉惠到的只有原先把利潤一次全拿的製作公司(或資方)

如果這個說法成立
我覺得罷工也不該只有編劇這"一種職業"的事
(他只是被ㄠ得最慘，比較痛而已)
而是影視產業集體的事
你編劇罷工，製作公司隨時可以找到替代的編劇
但你編劇、導演、燈光、美術、演員一起罷工
資方自己跳下來身兼導演編劇和演員嗎

這樣才有可能逼得資方跳樓，願意下來跟勞方談
光靠編劇這一小撮人，想改變影視生態
太困難了

但出錢是大爺，資方各個擊破的手碗太高明
而且沒有到威脅身家性命的程度
產業差，大家多少加減賺，餬口飯吃
就不可能改變產業現況

不過，又怎麼能期待它變好呢?

最後只是迫使更多理想、熱情和金錢燃燒殆盡的編劇(或者導演和演員)
趕快轉換跑道罷了


※ 引述《fdtu0928 (黑米)》之銘言：
: ※ 引述《lion500 (lion500)》之銘言：
: : 看了網友的分享，有關編劇權益的問題，想到以前看過的一篇文章
: : 就上來分享看看。不過現在我暫時不寫劇本，不能算編劇，只是看
: : 看能不能激發出一些想法。
: : 更多內容請見原網址 傳播學生鬥陣電子報
: : http://enews.url.com.tw/scs/55875
: : 台灣編劇工會無法成立的原因大致可從外部的產業、文化因素和內部的個別編劇心理因素
: : 來探就。首先，產業結構不健全使得編劇環節在產製過程中不斷被壓縮。市場侷限的情況
: : 下，台灣影視產業存在分食同一塊收視大餅的角力關係，以至於壓低製作成本，造成編劇
: : 削價競爭，劣幣逐良幣的惡性循環；再者，編劇名字和劇本脫節，產出劇本的編劇在工作
: : 名單上卻未如演員和導演般受重視，造成「劇是劇，誰寫劇本不知名」的弔詭現象；而劇
: : 本分工狀態不明，從分場、台詞撰寫、到劇本統籌皆未清楚列出分工明細，也讓編劇勞動
: : 狀況較不易為人所知。
: : 文化因素層面，受儒家思想影響和殖民統治過的台灣人民，習於逆來順受，大多對爭取自
: : 身權益不甚積極，遇到糾紛時也甚少為自己挺身辯護，多選擇忍氣吞聲以退為進。在內部
: : 心理因素上，從事編劇者，習慣以個人為主的工作型態，善於獨處，較缺乏團體意識，在
: : 接案上都有個別考量，並不是所有編劇都會站在同一立場聲援彼此。
: : 綜合上述因素，大致勾勒出編劇工會遲遲無法在台灣推動的背景關係，造成現況下編劇單
: : 打獨鬥的局面。為了怕被認為難搞、接不到案子，多數編劇對於不合理要求都選擇忍氣吞
: : 聲，而想積極尋求法律途徑解決，卻又因打官司不符合經濟效益而作罷。台灣編劇長久在
: : 無工會的情況下，獨自面對所有職場的不合理對待，編劇們怎麼看怎麼想？又期望發展出
: : 何種自我保護的解決方案？
: 嗯,就本人對勞工行為粗淺的認識,台灣目前環境似乎無法成立編劇工會,
: 就好像職棒就算成立工會,也無法發揮力量的處境一樣......
: 原因其實很簡單,就是當一個產業,都快活得要死不活的時候,
: 一群被壓迫但沒技術不可取代性的編劇，是不可能通過工會的力量，
: 來改善自己的工作條件的。
: 講的更直接一點，目前的台灣編劇，有實力的，外面等著挖的人正多，他們不會花
: 時間和不好的業主討價還價／沒實力或在等機會的，勞動條件根本就放在腦後，
: 如果被壓迫一下，可以獲得穩定且足以生活的收入，那就謝天謝地了，
: 那還敢和業主大小聲？
: 這也就是為什麼，當我寫了準編劇那篇文章之後，有好多朋友都和我說：
: －－老兄，你不怕死唷？萬一被封殺怎麼被呢？
: 唉，我會不會被封殺，一點也不重要，因為，就算我沒有工作，等著機會出道的
: 編劇還是滿山滿谷，我想版上的朋友，應該也有在苦等機會／只要有機會，
: 那管有沒有錢收，都想找機會一展身手的編劇吧？
: 其實看看勞工運動的發展史，其實很有趣的，就是在產業發展的過程中，
: 第一個想要合理提升勞工待遇的，通常還是資方本身.....
: 大家回想一下醉拳二這部電影，工人想要罷工，但仔細想想，如果他們不幹，
: 外面等著幹的人是不是很多呢？所以資方根本就不在乎......
: 這種情勢，在非政府力介入（如強烈迫害人權）的情形下，在產業還有利可圖
: 的前提裡，就只有一種出口：
: 就是，某個資方，在這個市場取得巨大獲利／或者是新進入市場的資方，想要吸
: 引人材，為了保障自己的獲利與競爭優勢，就開始提升勞方待遇與工作保障，藉
: 此吸引人材並提升自己的競爭優勢.....目前三立的作法，就有點這個味道～
: 所以，恰恰對於職棒工會這種事，才會提出：”時機若對，我第一個加入”
: 這種看似奇妙的說法......角色轉換一下，如果現在有個編劇工會，
: 想要發動罷工，而我是公會成員，但現在有個工作機會等著我，我會罷工嗎？
: 肯定不會。
: 所以，時機不對，真是個很有智慧的說法呀～
: 那我們要怎麼要扭轉這個情勢呢？很簡單，先幫業主賺錢，等他們沒你就會有重大損失
: 時，你就有力量說話了......而有十個或更多的編劇，擁有力量，那麼由有力量的人
: 號召，那麼，整體的編劇勞動環境，就可能會有進步......一群連作品都沒有編劇
: （包含我）業主會在乎嗎？不會......所以先回去練功好了～
: 而如果未來有幸我有了力量，我會記得自己曾寫過那篇文章，因為，我曾經苦過。

--