我們與惡的距離 王赦你在假掰甚麼? - 臺劇

我看完在想啊，到底什麼是民粹

用專業一點的話來說

「民粹」，就是指政府的作為雖然符合多數人民的期待，但卻違反「社會的公共利益」。

用非常不專業的話來說

如果今天你朋友群突然起鬨要你去親一個女性的話，然後你最終同意去做

那如果你覺得這對你的未來有利，你的作為就是順從民意，是民主。

如果你覺得你的人生會因此崩塌，你的作為就是被民意綁架，是民粹。

那再來看 政府跳過52個死刑犯，直接先實施對李曉明的死刑 這件事情

很明顯民意支持，打勾
從法理上合不合法，先打勾
(至於死刑犯的順序只是基於「要點」，而沒有法律可管可以先擺一邊)

在這裡備註一下，有關死刑的令准，據我所知是無法規範的，只有法務部自己訂定一個「審
核死刑案件執行實施要點」來規範死刑的執行，如有錯誤還請原Po或版友告知，我再修改。

政府是否順應民意輿情，打勾

嗯，那這樣王赦說：「我知道他會死阿，但我沒想到他會這麼快....他前面還有52個死刑犯
，為什麼要跳過那些人這麼急著把他處死呢？」根本是在煽動對立沒錯呢

是啊，法理辯不過就開始講道理，道理說服不了自家岳父跟加害者就開始講情份，感覺就是
一
個辯護律師在輸不起而已

欸，那所謂「社會的公共利益」呢？

死刑下去，宋喬安有很care嗎？沒有啊，她照樣兇下屬，兇老公，甚至對李大芝咄咄逼人啊

一般民眾呢？好像就散了，接著出現李曉明的模仿犯，就跟之前一樣繼續罵。

政府的作為(實施死刑)有利於社會的未來嗎？好像沒有

李曉明之前的52個死刑犯就找不到一個證據確鑿的該死之人嗎？

還是只是民意剛好要李曉明死，所以李曉明就得先死，然後其他52個政府再看民意且走且行
？

我認為，這種無助於社會未來的行為，而政府又聽了的行為才是民粹

或者說 當一個死刑竟然不是因為辯論、公開討論之後決定才實行，僅僅只是因為合法、媒
體渲染、民眾激憤就匆匆實行

這樣是民主嗎？我不知道

我承認，這樣講下去一定是偏廢死立場。

我想編劇可能也不會反對有人認為該劇包裝了廢死的訴求。

但至少我啦，也已經不是劇裡角色王赦了

我個人也希望

從民主的角度，我希望能在展開理性討論之後再實行死刑。

從情理的角度，我希望能讓李曉明再見家人一面再實行死刑。

我不是法律背景，在兩三年前也曾經跟一位學長辯論過廢死議題，當初我說什麼也忘了差不
多了，只知道我到最後被辯的無話可說。

可是我現在覺得，只有一個民眾不再激憤，肯理性下來之後再實施的死刑

才是民主。

夜深了，思路可能有些凌亂，早上起來之後再看版友反應修改文章或回應

首先先謝謝原Po親自來讚上一篇文章，至少我們因為《我們與惡》這部戲，有了互相討論的
機會。

謝謝各位。




--