關於嫌疑犯X的獻身...結局部份(有雷) - 日本

恕刪部分文章
※ 引述《maism (橘小迷)》之銘言：
: 如果要跟你討論這些問題
: 可能得先了解一下你所謂的「理性」到底是什麼？
: 是指「有一分證據才能說一分話」嗎？
我指的就是這個意思
: 「在 A 和 B 之間選擇一個，湯川為什麼要選 B？」
: 這個問題本身就有邏輯上的錯誤
: 也就是說 湯川在「選擇」的時候 根本沒有 A 可以選
所以我有說時間點是在去問花岡前
其實這不是重點，因為A沒出現前，也可以有C：富堅是其他人殺的
重點是ABC裡，有沒有證據支持哪一個才是真相
: 一個物理學家選擇了其中一個去做實驗、去找出結論
: 在還沒經歷任何失敗前
: 忽然放棄自己辛苦累積的實驗數據
: 改成相信另外一個
: 那才叫不理性
你誤解我的意思了，在假設AB裡
我並不是說湯川沒有理由認為"B比較合理"，而是他沒有理由認為"真相就是B"
所謂的沒有理由，就是「有一分證據才能說一分話」
: 另外「理性」不一定要完全建立在實驗數據上
: 這是殺人事件
: 所謂的邏輯在很多時候還是要建立在人性上
: 偵探故事裡的角色發現的很多問題點一定和人性有關
當然人性會成為推理的突破口，但是"證實"推理需要物證
: 上面這個「實驗」姑且算是我自動幫他們補完的好了
如果可以補完就沒有我的問題了
: 還有第二種「實驗」
: 而且我相信它還更為確實
: 就是去問石神
: 而在山上小屋的「齒輪問答」裡
: 湯川已經告訴石神「我知道你的手法是……」
: 而石神也沒有否認
: 那等於「實驗」的結果就出來了
這同樣不是物證
而且我對這段沒印象，小屋裡是說這些話嗎？

我的問題其實很簡單，就是湯川可以請警察去檢驗屍體
若屍體不是富堅，則A就是不可能的
或是想辦法找出另外一具屍體的下落
甚至跟花岡套話，如果花岡動搖，則B就是極高度的可能
(就算有一個流浪漢不見，其實也不代表什麼
應該要請警察去找出流浪漢身份，然後確認屍體是否為流浪漢)
在這些具有高度證據力的實驗還沒完成之前
我不認為湯川去告訴花岡"真相"，算是理性的

: 石神去投案了（也就是說 出現了答案 A）
: 湯川如果放棄已經做完「實驗」的 B 而去選擇「看來也很合理」的 A
: 那不叫理性
: 叫做神經病吧
: 再來說說湯川那句脫口而出的「不可能」
: 那的確和理性無關啊
: 那是「效果」
我講的不是效果問題，而是這句話反應了他確信花岡就是兇手
我不是非常確定他在什麼時間點講這句話
但是在那個時間點，他有什麼比不在場證明更強的證據來支持花岡就是兇手嗎？
例如以當時的證據來說，難道不可能是黑道殺的？


--