編劇置於[故事]內的[架構] - 編劇

※ 引述《ubad ()》之銘言：
: 世上就是有不是三幕劇型態的電影! 而且還會再改變! 電影編劇不是定要從三幕劇學!
: 三幕劇起源於1950年代左右 由一位捷克(後到美國)電影人Frank Daniel開始定出範本
: 最初是為配合片廠 作出方便拍攝的劇本分場大綱 為商業目的而作 這是不是和現代很像
: 有沒想過 在此之前沒有三幕劇依據的人要怎麼拍攝? 別人怎想出各式各樣電影?
: 看過沒有[起]-[轉]-[合]電影如何形貌?

對不起，以上這段實在距離我所理解的電影史太遠。三幕劇一般被稱為「古典模式」，在
《認識電影》(Louis Giannetti著，焦雄屏譯，遠流) 裡說「此結構支配著1910年代以來
的劇情片。」書中所舉出的經典範例《將軍號》(The General) 是1927年的作品；在《電
影敘事─劇情片中的敘述活動》(David Bordwell著，李顯立譯，遠流)裡在第九章「古典
敘述：好萊塢範本」裡指為「一九一七至一九六○年的好萊塢片廠電影」，書中所舉的範
例從1921到1957，幾乎都在1950年代之前，怎麼看都不像是到1950年代才有範本可循。

一般論者都會把三幕劇的源流追溯到亞里斯多德的《詩學》跟希臘悲劇 (即使也有像《電
影的魔力：揭開電影成功的魔力秘訣與元素》書中指出亞里斯多德根本沒有幕的概念) ，
其實做為一種後起的戲劇表演方式，電影從理論上來說一誕生就「已經」有(劇場的)三幕
劇可以承襲了。

: 中文"電影"容易誤解 用英文"Movie"更高級的"Film"定義 才是身為"創作者"該追求
: 不是只有上院線 直接出錄影帶市場B級片才是電影 電影不只故事劇情片
: 更多實驗片、紀錄片、地下片、各種片等琳瑯滿目 都可說是電影的一種 那也有編劇
: 就像畢卡索畫叫作"畫" 3歲小孩畫也是"畫" 電影定義由作者決定 觀眾也可有意見
: 創意沿襲前人或自創 百分比率各有多寡 全新的會是根基 後續進化再成為踏腳石
: 要是只以"三幕劇"當範本 架構不求以外地創新 也就是踩著先人基礎"致敬" 是很有效率
: 假使走商業 那學三幕劇沒錯 套皮三幕劇 故事變化就行 但就...
: 真的只是一個寫手 說個重話 只有這樣企圖 那該自恥於創作者稱謂!

這段話真有不知今夕何夕之感。眼下台灣的電影編劇往往是跳躍思考的作品很會寫，真要
請他寫個能看的三幕劇出來他還未必有那個本事 (想到號稱很三幕劇的《練‧戀‧舞》，
我就……) 沒有一種架構在創作的時候有高低之分，三幕劇易寫而難工，其公式、規則固
然讓人有所倚恃，但是同樣地也讓人有所束縛，不見得是「故事變化就行」那麼輕鬆，否
則台灣早就暢銷編劇滿街跑了。




中間一堆你個人的創作理念恕刪，各人有各人想法倒是沒什麼爭辯的必要，只是看到下面
這個又有些感嘆：

: 說的多 插題 再回編劇講 電影不是只有三幕劇 要學也可以玩故事架構同步進行
: 但要為通俗電影賺錢 只做三幕劇配套 那就沒話說
: 不過真要賺錢吃飯 是要吃很多、吃很飽才算吃飯嘛~
: 錢夠用後 個人拜託 請展現新一代創作者的驕傲 大膽分享故事或新概念討論吧!

麻煩一下，往上數幾樓才有人在問編劇的行情，這樣是可以吃多飽？
飽到有時間在那裡玩一堆沒人看得懂 (有的連自己都看不懂) 的玩意兒？

: 以此版來看 真沒有多少分享構想的文章
: 難倒真的文無第一 公佈構想文章 會去踩低酸葡萄?!
: 這也是個人貼出構思的初衷其一 希望多有人跟進 不吝分享指教~~ 略文草草結束

--
影像、聲音、文字間的操弄
癮‧部落格 http://rekegiga.blogspot.com

--