編劇置於[故事]內的[架構] - 編劇

By Eartha
at 2010-06-22T08:47

Table of Contents

有些人年輕氣盛喜歡筆戰但過了段時候就知道這是在搞什麼~

看了一些"現代"電影教學書就當是典範自己就偷懶沒有再往前挖

那都是看到別人結果出現就享受現有成果

跟寫電影評論一樣只是出嘴下筆批評沒有自己去拍電影

孩子要去找原文英文可能比較好找以Frank Daniel名比對看是哪位定立系統年代早

在1950年左右把之前電影找出模式定義電影"三幕劇"系統最早就是這位電影工作者FD

之後的電影研究者才享後福蔭把這系統繼續延伸單論劇情片... 講更早的劇場...

前面有提Film不只有劇情模式還有許多更原始簡單元素慢慢組成三幕劇型式

1888年愛迪生發明攝錄像機第一部Film是員工打噴嚏再來是拍人車路上走有三幕劇嗎?

1888-1920年間非劇情片Film 那又拍什麼?

都說是電影Film 還要提劇場要這樣無限上綱找源頭那可以說更早的視覺戲

是古代巫師或巫醫為了統治或治病假作通靈通天合理推論猜看一開始就有三幕劇嗎?

再早的話該看過[2001: A Space Odyssey] 猿人丟骨頭變成太空梭表示工藝發展

那視覺發展最早是"畫"! "壁畫"! 看過考古照吧猿人開始就畫連環圖三幕劇嗎?

觀影第一層生物本能的喜怒哀樂被牽引 (一般觀眾)

第二層能看出影片另外涵義寓意 (電影行內人編劇到這程度應該)

第三層挖出導演自己不知道的無刻意拍出的潛意識東西 (這需要豐富人生閱歷)

李安也說有時與人討論會得知自己不經意洩露的情感經歷表現在電影上

還要自己再回頭看去想真的當下創作者都不知道無法全掌控自己拍的東西

還有第四層... 但會很多很深超越編劇版了

每個人格局層次環境不同有人就不是為"暢銷" 不為名利而創作

不只求當代賣座還有奠定傳世基礎自我要求

但真還是要作好深度與廣度功課不是只看人家結果就借來說話要自己有發覺創見!

--

這之後不再回應了

--

Tags: 編劇

All Comments

By Joseph
at 2010-06-27T04:07

不太能夠明白你想說什麼，但這個偏題了吧？

By Anthony
at 2010-07-01T15:39

年輕人年輕氣盛，喜歡筆戰。為什麼你也在戰.......

By Agnes
at 2010-07-03T01:32

前輩又沒在戰,他是在教我們年輕人呀~這你也不懂= =

By Gary
at 2010-07-04T16:00

純粹是信念不同的問題了.

By Valerie
at 2010-07-08T01:54

故事是不限於三幕劇沒錯，但也不必把三幕劇講得那麼低層次

By Jack
at 2010-07-09T22:17

我覺得台灣根本不缺創新人才，反而缺會寫三幕劇的人才
在這種環境下，寫一部好的三幕劇反而是我的"創新"目標

By Queena
at 2010-07-11T14:09

樓上得到點了台灣缺會寫三幕劇的人才......

By Isla
at 2010-07-13T20:25

滿紙荒唐言一把辛酸淚都云作者痴誰解其中味？

By George
at 2010-07-15T21:04

講得嘴角全泡一堆名詞不如寫個實際劇本來瞧瞧啊

By Necoo
at 2010-07-19T13:47

編劇板又要戰了嗎@____@? (去爆爆米花)

By Kelly
at 2010-07-21T16:53

編劇方法本無天生優劣之分，三幕劇也是編劇架構方式的其中

By Blanche
at 2010-07-23T16:29

一種，若認為三幕劇只適用於商業，甚至認為在此架構裡只變
化故事的人就只是寫手，而該自恥於創作者稱謂，那實在是把
三幕劇或創作這回事給看小了。

By Doris
at 2010-07-24T20:25

我個人個人的狀況，是把學到的一切都當成「工具」

By Agnes
at 2010-07-25T07:33

只有「好不好用」、「容不容易」的問題而已.....

By Susan
at 2010-07-29T15:22

所以..... 實在很難理解原po提的東西..... 不過就只是改個

By Callum
at 2010-08-01T00:37

「系統」而已嗎？
那就.... 動手做啊....

By Thomas
at 2010-08-04T20:24

居然在這裡看到傳說中的F23子…

By Jacob
at 2010-08-09T09:12

"只滿足於三幕劇的人，該以自稱創作者為恥"是上篇文提到的

By Queena
at 2010-08-14T02:14

為什麼只滿足於一種形式就該為恥?有人就是熱愛三幕劇、或認

By Ivy
at 2010-08-15T08:26

為環境需要三幕劇、或視在三幕劇中求變為一生挑戰，有很多
種因素，沒什麼恥不恥的。但你一口咬定限定在一種形式的就

By Dora
at 2010-08-16T22:39

是缺少創作者的格，當真沒有小看三幕劇嗎?

By Olivia
at 2010-08-18T00:08

溝通是由雙方達成，你說我亂扣帽子，我也可以說你的文字傳
達出這種感覺，你不先自省，反倒直接說我栽贓，就理性到哪?

By Gary
at 2010-08-22T21:56

你想求變就自己去變呀，有人想寫三幕劇就讓他寫呀，用不著

By Bennie
at 2010-08-23T21:47

冠上"創作者尊嚴"之類的道德批評，有道德之分就勢必有視某

By Michael
at 2010-08-26T10:32

族群"較為低劣"的意識存在，這種意識才會阻礙創作。

By Blanche
at 2010-08-27T11:32

啊.... 藉這篇文問問抄襲、模仿這種東西.....
請問定義到底是什麼？

By Rachel
at 2010-08-30T09:45

如果連採用通同「結構」來用都算抄襲、模仿的話.....那我敢
說全天下的人都在抄襲、模仿了

By Andy
at 2010-09-03T17:09

舉個極端的例子.... 句子至少要符合文法，別人才看得懂嘛

By Mary
at 2010-09-08T00:12

劇情至少要符合邏輯，別人才能理解內容嘛!

By Selena
at 2010-09-11T17:17

就拿詞彙來講..... 「致敬」這個詞也不是你發明的啊.....

By Hardy
at 2010-09-16T17:11

你會覺得這是模仿、抄襲嗎？不算吧！少了那些東西，連溝通都
會出問題了。

By Anonymous
at 2010-09-21T04:19

把詞彙代換成技巧、結構等等.... 同樣的問題再問一次，這算
是抄襲嗎？

By Mary
at 2010-09-24T21:47

我真的搞不懂你在堅持什麼，你所說東西，都被我當成片語、單

By Queena
at 2010-09-27T16:03

字、文法之類的東西。想寫一篇文章時，從記憶中搜索舊東西來

By Mia
at 2010-10-02T08:02

用。就像這樣子，從看過的劇本中找技巧、方法來用，寫出新劇
本。

By Blanche
at 2010-10-06T16:19

雖然偶而會發明一些新的東西出來，但絕大多數都是舊東西。

By Una
at 2010-10-09T11:51

誇張一點：不可能寫一篇文章，全靠自己發明的文字來寫。

By Belly
at 2010-10-14T09:43

如果你覺得「使用前人的經驗」是可恥的，那請不要使用文字。

By Faithe
at 2010-10-18T08:30

一點點小回應了 FD確立的只是電影中三幕劇的一套序列(8序列)

By Tristan Cohan
at 2010-10-20T13:35

但其實在他之前三幕劇就已經在劇本的寫作中一再被實踐若這

By Isabella
at 2010-10-21T20:16

樣就算成FD開始才有三幕劇的規則我想大概就是在符號的應用上

By Joe
at 2010-10-23T21:41

也有一些創新的用法吧? btw 三幕劇在劇本創作的實踐中很難成

By Zora
at 2010-10-26T15:59

為"照抄"這個動作指涉的對象畢竟也是有了故事才以這系統去

By Brianna
at 2010-10-29T09:43

決定安排故事節奏的準則要不要接受規訓的確應該深思熟慮而

By Quanna
at 2010-10-31T13:41

非直覺地接受倒是不錯總之無論採用哪種結構都需要理由

By Belly
at 2010-11-04T20:48

既然你理性回覆了，我也不再窮追猛打。總之還是理念問題。

By Robert
at 2010-11-04T23:14

沒救了.... 我抓的不是語病，我抓的是邏輯有漏洞。

By Edith
at 2010-11-08T02:48

不過我得承認我看不懂你的東西，我無法在你的文中抓到重點。

By Jake
at 2010-11-08T21:46

也就是說，這篇文是通篇長篇大論，邏輯又有洞，又沒重點的文

By Enid
at 2010-11-10T05:16

我認識的藝術家創作是不需要理由但是為何使用某手法創作

By Kama
at 2010-11-14T03:23

他們的理由都強烈到說服你"不這樣作根本不行" 這樣的作品才是

By Rosalind
at 2010-11-17T16:12

經千錘百鍊下的東西也才經得起反覆的檢視

By Mary
at 2010-11-19T15:44

回過頭來想想看玩架構很好但為的是這個作品不玩就無法表達

By Daniel
at 2010-11-23T09:17

心中的意念?或者只是不想跟前人走同樣的路?或者???

By Jacky
at 2010-11-27T09:03

你想太多，我對說幼稚園小朋友，你的說話沒有邏輯我聽不懂，

By Daph Bay
at 2010-11-30T15:49

結果幼稚園小朋友哭著說我罵他笨。到底是經過什麼樣的邏輯才

By Joe
at 2010-12-01T02:03

能從我那段文字讀出人身攻擊的意思？
再者，不要覺得我罵你是幼稚園小朋友。在下一篇文章中，是你

By George
at 2010-12-03T09:40

先把對方比喻做幼稚園小朋友的。
使用比喻都不知道對方會想成什麼樣子嗎？你對文字的掌控力這

By Tracy
at 2010-12-06T11:10

麼弱嗎？夠了，直接說結論！別再用拐彎抹角的比喻方式。

By Lauren
at 2010-12-09T00:11

那句「過些年再來看看你上段說的話」，我可以解讀成你在賣老
吧？

By Annie
at 2010-12-09T06:19

大家討論討論，何必說重話.........= ="

編劇置於[故事]內的[架構] - 編劇

All Comments

Related Posts

編劇置於[故事]內的[架構]

編劇置於[故事]內的[架構]

所以今年沒有電影劇本獎了？！

編劇置於[故事]內的[架構]

編劇置於[故事]內的[架構]