關於嫌疑犯X的獻身...結局部份(有雷) - 日本
By Edwina
at 2008-12-28T03:54
at 2008-12-28T03:54
Table of Contents
避雷頁
※ 引述《Windf (始於足下)》之銘言:
: 其實我PO過一次,我試試看這次能不能講的清楚一點
: 在湯川去找花岡前,根據物證,證人證辭等,真相有兩種可能
: A.石神因為感情因素殺了富堅,然後花了一天棄屍
: B.如湯川的推理,石神多殺一個人,警察發現的屍體不是富堅
: 在這兩個可能都還存在時,湯川可能因為他對石神的瞭解及默契
: 懷疑到真相可能是B,但是人的個性及行為並不是哪麼容易預測的
: 在沒有確鑿證據以前(例如富堅的屍體),湯川只憑著對石神的瞭解,就"確定"真相
: 就是B,並不是理性的作法。
: 甚至在之前花岡母女確鑿的不在場證明出現時,他明明還沒想出B的推理,
: 就說出"不可能",我覺得也不是理性的判斷
如果要跟你討論這些問題
可能得先了解一下你所謂的「理性」到底是什麼?
是指「有一分證據才能說一分話」嗎?
甚至是「有一分證據才能選擇相信一件事」?
上面這個問題 如果不能得到確定
我大概沒辦法覺得我是真的在跟你「對話」
因為我不懂你的問題 也覺得你可能沒辦法懂我的語言
下面 算是就我自己的「理性」來自言自語一番
首先 上面那個第一個問題有點怪怪的
「在 A 和 B 之間選擇一個,湯川為什麼要選 B?」
這個問題本身就有邏輯上的錯誤
你叫湯川要怎麼選擇 A 呢?
這兩個答案
並不是放在湯川的眼前讓他選的喔
而是在湯川自己推測出 B 的時候
A 這個答案才被石神給「揭曉」
也就是說 湯川在「選擇」的時候 根本沒有 A 可以選
接下來 也許 W 會問
在 A 這個答案出現後
那他為什麼不改選擇 A 呢?
唔 如果有人真要這樣問 我倒想先反問為什麼要改?
要湯川把自己找到的答案丟到一邊
首先是 這個新的答案 要比他自己先找到的答案還要有力
就 W 提的問題來說
我們就假設這兩個問題在事證上看起來「一樣合理」好了
既然是一樣合理
誰會放棄自己找到的答案
而投向另一個答案呢?
如果世上有兩個待證明的假設
其描述的現象完全相反
(也就是說 證明其中之一 就等於證明另一個是錯的)
一個物理學家選擇了其中一個去做實驗、去找出結論
在還沒經歷任何失敗前
忽然放棄自己辛苦累積的實驗數據
改成相信另外一個
那才叫不理性
何況對湯川來說「這樣破碇百出的案子 不會是石神犯的」
湯川相信的不是石神的「個性」
而是他的「腦袋」
這種推測對他來說是比較「合理」的
不是說「不合理」的事就一定不會發生
但是在有限的時間和資源下
當然要以「比較有可能」為優先
講得極端一點
「某個被槍殺的死者其實有可能是被天外飛來的隕石打死的」已經不叫做推理了
另外「理性」不一定要完全建立在實驗數據上
這是殺人事件
所謂的邏輯在很多時候還是要建立在人性上
偵探故事裡的角色發現的很多問題點一定和人性有關
譬如說湯川會問:「有很多沒有鎖的車啊?為什麼要偷被鍊起來新車?」
難道把「也許犯人是個『剪鐵鍊癖』」這種理由也考慮進去就叫做比較「理性」嗎?
譬如說湯川發現石神對花岡靖子的情感
但石神又表現出一付不關心這件命案的樣子
湯川覺得不合理就想要查查看
這個也叫做不理性嗎?
湯川好像不只一次在提到數學家和物理學家的差別時
提到「所謂的物理學家,是去觀察世界,然後發現現象,再去實驗,再找出結論」
這種被湯川定義的物理學家的行為
應該還算是「理性」吧?
我們就用這個行為模式來討論好了:
湯川在川菜館裡和草薙、內海對話
忽然發現了「盲點」
相信石神再多殺了一個人
這個階段還應該算是假設
接下來是實驗
要怎麼實驗呢?
第一種「實驗」
是去找找看是不是有無名屍
在電影裡
湯川從川菜館出來之後
他打電話給石神約他馬上出來見面
那個背景像是遊民們居住的堤防邊
我寧願相信導演是想告訴觀眾
「其實湯川鎖定了這些遊民,已經來問過,發現少了一個人了」
也不要在某個景跑出個臨時演員:
「教授!你要我去查的事情已經有結果了!是……」這種超老梗又破壞看電影節奏的手法
畢竟這是電影(這裡好像還是 JapanMovie 板呢!)
這種東西也還是要考慮一下的
上面這個「實驗」姑且算是我自動幫他們補完的好了
還有第二種「實驗」
而且我相信它還更為確實
就是去問石神
而在山上小屋的「齒輪問答」裡
湯川已經告訴石神「我知道你的手法是……」
而石神也沒有否認
那等於「實驗」的結果就出來了
接下來從山上回到東京
石神去投案了(也就是說 出現了答案 A)
這種時候
湯川如果放棄已經做完「實驗」的 B 而去選擇「看來也很合理」的 A
那不叫理性
叫做神經病吧
再來說說湯川那句脫口而出的「不可能」
那的確和理性無關啊
那是「效果」
再說一次 這是電影 電影要有效果
(Here is JapanMovie!!)
日劇裡的湯川被塑造出來的其中一個形象是:「他對『不可能』這個詞過敏」
電影裡為了強化這個印象
還讓他來了一段和故事完全無關的「雙重身」
湯川說出這句「不可能」的效果
就是利用這種高度反差表現出湯川有多挫敗
畢竟電影是定調在「兩個天才的競賽」嘛
這也意外在某些人眼裡成了笑點
看電影時好像有不少人在那裡笑出來
這種完全是為了效果而做的東西
在上面追求理性
我覺得是緣木求魚了一點
--
※ 引述《Windf (始於足下)》之銘言:
: 其實我PO過一次,我試試看這次能不能講的清楚一點
: 在湯川去找花岡前,根據物證,證人證辭等,真相有兩種可能
: A.石神因為感情因素殺了富堅,然後花了一天棄屍
: B.如湯川的推理,石神多殺一個人,警察發現的屍體不是富堅
: 在這兩個可能都還存在時,湯川可能因為他對石神的瞭解及默契
: 懷疑到真相可能是B,但是人的個性及行為並不是哪麼容易預測的
: 在沒有確鑿證據以前(例如富堅的屍體),湯川只憑著對石神的瞭解,就"確定"真相
: 就是B,並不是理性的作法。
: 甚至在之前花岡母女確鑿的不在場證明出現時,他明明還沒想出B的推理,
: 就說出"不可能",我覺得也不是理性的判斷
如果要跟你討論這些問題
可能得先了解一下你所謂的「理性」到底是什麼?
是指「有一分證據才能說一分話」嗎?
甚至是「有一分證據才能選擇相信一件事」?
上面這個問題 如果不能得到確定
我大概沒辦法覺得我是真的在跟你「對話」
因為我不懂你的問題 也覺得你可能沒辦法懂我的語言
下面 算是就我自己的「理性」來自言自語一番
首先 上面那個第一個問題有點怪怪的
「在 A 和 B 之間選擇一個,湯川為什麼要選 B?」
這個問題本身就有邏輯上的錯誤
你叫湯川要怎麼選擇 A 呢?
這兩個答案
並不是放在湯川的眼前讓他選的喔
而是在湯川自己推測出 B 的時候
A 這個答案才被石神給「揭曉」
也就是說 湯川在「選擇」的時候 根本沒有 A 可以選
接下來 也許 W 會問
在 A 這個答案出現後
那他為什麼不改選擇 A 呢?
唔 如果有人真要這樣問 我倒想先反問為什麼要改?
要湯川把自己找到的答案丟到一邊
首先是 這個新的答案 要比他自己先找到的答案還要有力
就 W 提的問題來說
我們就假設這兩個問題在事證上看起來「一樣合理」好了
既然是一樣合理
誰會放棄自己找到的答案
而投向另一個答案呢?
如果世上有兩個待證明的假設
其描述的現象完全相反
(也就是說 證明其中之一 就等於證明另一個是錯的)
一個物理學家選擇了其中一個去做實驗、去找出結論
在還沒經歷任何失敗前
忽然放棄自己辛苦累積的實驗數據
改成相信另外一個
那才叫不理性
何況對湯川來說「這樣破碇百出的案子 不會是石神犯的」
湯川相信的不是石神的「個性」
而是他的「腦袋」
這種推測對他來說是比較「合理」的
不是說「不合理」的事就一定不會發生
但是在有限的時間和資源下
當然要以「比較有可能」為優先
講得極端一點
「某個被槍殺的死者其實有可能是被天外飛來的隕石打死的」已經不叫做推理了
另外「理性」不一定要完全建立在實驗數據上
這是殺人事件
所謂的邏輯在很多時候還是要建立在人性上
偵探故事裡的角色發現的很多問題點一定和人性有關
譬如說湯川會問:「有很多沒有鎖的車啊?為什麼要偷被鍊起來新車?」
難道把「也許犯人是個『剪鐵鍊癖』」這種理由也考慮進去就叫做比較「理性」嗎?
譬如說湯川發現石神對花岡靖子的情感
但石神又表現出一付不關心這件命案的樣子
湯川覺得不合理就想要查查看
這個也叫做不理性嗎?
湯川好像不只一次在提到數學家和物理學家的差別時
提到「所謂的物理學家,是去觀察世界,然後發現現象,再去實驗,再找出結論」
這種被湯川定義的物理學家的行為
應該還算是「理性」吧?
我們就用這個行為模式來討論好了:
湯川在川菜館裡和草薙、內海對話
忽然發現了「盲點」
相信石神再多殺了一個人
這個階段還應該算是假設
接下來是實驗
要怎麼實驗呢?
第一種「實驗」
是去找找看是不是有無名屍
在電影裡
湯川從川菜館出來之後
他打電話給石神約他馬上出來見面
那個背景像是遊民們居住的堤防邊
我寧願相信導演是想告訴觀眾
「其實湯川鎖定了這些遊民,已經來問過,發現少了一個人了」
也不要在某個景跑出個臨時演員:
「教授!你要我去查的事情已經有結果了!是……」這種超老梗又破壞看電影節奏的手法
畢竟這是電影(這裡好像還是 JapanMovie 板呢!)
這種東西也還是要考慮一下的
上面這個「實驗」姑且算是我自動幫他們補完的好了
還有第二種「實驗」
而且我相信它還更為確實
就是去問石神
而在山上小屋的「齒輪問答」裡
湯川已經告訴石神「我知道你的手法是……」
而石神也沒有否認
那等於「實驗」的結果就出來了
接下來從山上回到東京
石神去投案了(也就是說 出現了答案 A)
這種時候
湯川如果放棄已經做完「實驗」的 B 而去選擇「看來也很合理」的 A
那不叫理性
叫做神經病吧
再來說說湯川那句脫口而出的「不可能」
那的確和理性無關啊
那是「效果」
再說一次 這是電影 電影要有效果
(Here is JapanMovie!!)
日劇裡的湯川被塑造出來的其中一個形象是:「他對『不可能』這個詞過敏」
電影裡為了強化這個印象
還讓他來了一段和故事完全無關的「雙重身」
湯川說出這句「不可能」的效果
就是利用這種高度反差表現出湯川有多挫敗
畢竟電影是定調在「兩個天才的競賽」嘛
這也意外在某些人眼裡成了笑點
看電影時好像有不少人在那裡笑出來
這種完全是為了效果而做的東西
在上面追求理性
我覺得是緣木求魚了一點
--
Tags:
日本
All Comments
By Jacob
at 2008-12-31T08:20
at 2008-12-31T08:20
By Jessica
at 2009-01-04T01:39
at 2009-01-04T01:39
Related Posts
嫌疑犯X的獻身(雷)
By Yedda
at 2008-12-28T02:42
at 2008-12-28T02:42
關於嫌疑犯X的獻身...結局部份(有雷)
By Doris
at 2008-12-28T01:39
at 2008-12-28T01:39
關於嫌疑犯X的獻身...結局部份(有雷)
By Blanche
at 2008-12-28T01:14
at 2008-12-28T01:14
嫌疑犯X的獻身 ~ 沒看過日劇和書
By Ingrid
at 2008-12-28T01:00
at 2008-12-28T01:00
愛到奮不顧身,《嫌疑犯X的獻身》
By Andy
at 2008-12-28T00:37
at 2008-12-28T00:37