關於嫌疑犯X的獻身...結局部份(有雷) - 日本

※ 引述《maism (橘小迷)》之銘言：
: 你把我的「有一分證據才能選擇相信一件事」刪掉了
: 所以你說的是「湯川把他的推論向內海和岡山靖子說」這件事？
: 你這邊講的好像又是你把我刪掉的那句「有一分證據才能選擇相信一件事」
: 湯川是一直在 A 出現後才把他想像的事「說」出口的嘛
: 所以到底是哪個？ 不能說？ 不能想？
我看不懂你分成想/說跟討論有什麼關係
如果你在意這個分別的話，那「有一分證據才能選擇相信一件事」比較接近
而我們通常用別人說什麼來判斷他相信什麼
: 我是不知道湯川的什麼行動讓你認為「湯川認為『真相就是B』」
湯川對花岡的口氣，應該很明顯吧
: 說實話 我也分不大出來
: 一個人認為「真相就是 B」和一個人認為「B 比較合理」的具體差別是什麼
AB都可能，但B更可能 vs. 真相就是B，沒其他可能
這樣差別不大嗎？
: 這裡的「有一分證據才能說一分話」是對誰說？
: 對內海說？對靖子說？對自己說？對石神說？
有差嗎？若湯川說：我是人，跟誰說這句不是一句廢話？
對內海說？對靖子說？對自己說？對石神說？
: : 當然人性會成為推理的突破口，但是"證實"推理需要物證
: 姑且當你是用錯詞好了
"想/說"的分別嗎？
: 不過我還是補充一下 所謂的證據還有「人證」這種東西
: 其中當然包括犯人的自白
: 啊 你不是用錯詞 果然是不把「人證」當成證據嗎？
Orz 你是不是看錯字了，我說的是"人性"，不是"人證"
我原文講的證據一開始就把證詞放進去了
還有自白的證據力沒有物證強
: 這和你的「理性」無關
: 不過還是說一下
: 這些查案手法確實在追求真相時可以用
: 可是現在湯川不想讓警察知道真相耶 orz
我印象中電影好像沒交代這點？
況且還有下一招可用
: : 甚至跟花岡套話，如果花岡動搖，則B就是極高度的可能
: 啊 這邊又變成可以有「人證」 orz
: : (就算有一個流浪漢不見，其實也不代表什麼
: : 應該要請警察去找出流浪漢身份，然後確認屍體是否為流浪漢)
: : 在這些具有高度證據力的實驗還沒完成之前
: : 我不認為湯川去告訴花岡"真相"，算是理性的
: 啊 我可以把一切結論在這句嗎？
: 你的重點是認為「未完成證明前不該向花岡說」？
「未完成證明前不該當成證明向花岡說」
: 其實我也想再問的是下面這些問題：
: 現在你一直堅持湯川不夠理性
: 是想表達「這樣不符合湯川的形象 劇本太爛」？
: 還是想說「正好讓湯川猜中 劇本太爛」？
: 還是想說「身為解謎的人 這麼隨便 劇本太爛」？
: 大概是哪個啊？
這樣不符合湯川的形象，或是偵探太隨便，看怎麼理解湯川吧
總之我覺得這樣編有瑕疵
: 我也不是在跟你講是非對錯或邏輯或理論
: 我是要告訴你
: 偶而也要想起有種東西叫做「娛樂效果」
: 為了這種東西
: 小小的邏輯和....呃....所謂「理性」被犧牲掉是常見的
: 譬如說
: 你看到某個平面廣告上的模特兒的皮膚是藍色的
: 你說「那是錯的！」
: 我告訴你「喔....那個啊....那是做廣告的人要強調她的冷酷而已啦」
: 你又回答我「不管怎麼樣！那都是錯的！皮膚不會有藍色的！」
: 上面這四行對話不能說誰對誰錯
: 不過你可以感受到什麼叫「雞同鴨講」嗎？
所以你的結論是「這個不重要啦，看得爽就好」？
本片我是當看本格推理電影看，其娛樂性來自於嚴謹的推理
還是我理解錯誤？


--